Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А10-5552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5552/2023
08 февраля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №45/18 от 26.12.2018 в размере 960 861 руб. 34 коп.,

в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тесла» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору №45/18 от 26.12.2018 в размере 960 861 руб. 34 коп.

Определением суда от 26.10.2023 иск принят к производству.

В судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000888953837, №67000888953844. №67000890876780.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства в суд не поступили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 29.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие явки представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 30.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие явки представителей сторон.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №45/18 от 26.12.2018 в размере 960 861 руб. 34 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

После объявленного перерыва в суд от ответчика дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

С учетом принятого уточнения в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Тесла» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» о взыскании задолженности по договору №45/18 от 26.12.2018 в размере 960 861 руб. 34 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием истца является взыскание основного долга за выполненные работы.

Основанием иска – ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между ООО «Тесла» (исполнитель) и ООО «РегионПромСтрой» (заказчик) заключен договор подряда на производство электромонтажных работ №45/18, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по устройству кабельной линии второй очереди на объекте Ахтубинская солнечная электростанция 60МВт, расположенная в Астраханской области, Ахтубинский район с. Пироговка. Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, установленный договором. Заказчик обязуется поставить все необходимые для производства работ материалы, несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их предоставления, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

- начало выполнения работ: 26 декабря 2018 года;

- окончание работ и сдача результата работ заказчику 20.02.2019.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в разделе 3 договора и определена приложением №1 к договору и на момент подписания договора составила 7771588 руб., НДС не предусмотрен.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что работы, выполненные по договору, должны соответствовать требованиям по качеству, установленным в Обязательных технических правилах, Рабочей и Проектной документации, а также иным требованиям, предъявляемым к данному виду работ, в том числе, указанным в договоре.

Сторонами согласована договорная подсудность. Споры согласно пункту 6.5 договора в случае невозможности их разрешения путем переговоров разрешаются в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Возникшие из условий договора обязательства действуют до момента их прекращения надлежащим исполнением или по другому основанию, предусмотренному законом (п. 8.9 договора).

Указанный договор сторонами подписан, подписи сторон скреплены печатями.

Нарушение заказчиком обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что к взысканию предъявлена задолженность за выполненные работы по акту приемки №1 от 20.08.2020 на сумму 4260861 руб. 34 коп., подписанному исполнителем в одностороннем порядке.

Приемка Заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспорено, Акт приемки №1 от 20.08.2020 на сумму 4 260 861 руб. 34 коп., был отправлен в адрес ООО «РегионПромСтрой» по электронной почте: rps03@mail.ru, оригиналы были отправлены 06.10.2020 Почтой России по адресу: 670049, <...>. Помимо этого, истец указал, что посредством телефонной связи руководитель ООО «РегионПромСтрой» ФИО2 был извещен о необходимости подписания указанного акта.

26.07.2023 от ООО «РегионПромСтрой» направило ООО «Тесла» претензию об отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ и требование о возврате задолженности в размере 3300000 руб., которая сложилась из авансовых платежей, производимых во время производства работ по Договору №45/18 от 26 декабря 2018 года в сумме 2200000 руб. и платежей в общей сумме 1100000 руб. после завершения всех работ по договору и после отправки документов подтверждающих их выполнение.

Согласно акту сверки и из пояснений истца следует, что ООО «РегионПромСтрой» по спорному договору осуществило оплаты выполненных работ на общую сумму 7840785 руб., из которых платеж на сумму 800000 руб. был произведен ответчиком 17.05.2021, то есть после предъявления ему для оплаты спорного акта от 20.08.2020.

Как указано истцом в исковом заявлении в попытке досудебного урегулирования разногласий, 07.08.2023 в адрес ООО «РегионПромСтрой» по электронной почте: rps03@mail.ru, ООО «Тесла» были отправлены: Акт приемки выполненных работ №1 от 20.08.2020 и Акт сверки взаимных расчетов, в котором была учтена реализация по Акту приемки выполненных работ №1 от 20.08.2020.

Таким образом, факт направления и получения спорного акта подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких мотивов судом не установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, акт №1 от 20.08.2020 в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, возражений в отношении заявленной суммы долга, качества работ не заявлено.

Более того, истец, как в исковом заявлении, так и в заседании суда в обоснование выполнения работ пояснял, что ответчиком ранее был подписан акт технической готовности электромонтажных работ от 07.07.2019, а объект «Ахтубинская солнечная электростанция 60МВт», на котором выполнялись спорные работы введен в эксплуатацию в марта 2019 года.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности при этом арбитражный суд не занимается самостоятельным сбором доказательств, а сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания спорного акта, доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не заявлены возражения относительно фактического выполнения истцом работ. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий относительно качества и объема выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3). Признание требования истца неправомерным при отсутствии соответствующих возражений ответчика будет противоречить принципам равноправия сторон и состязательности судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), подменять волеизъявление стороны по делу и создавать необоснованные процессуальные преимущества ответчику.

Непредоставление отзыва на исковое заявление, а также доказательств в обоснование возражений является выбранным ответчиком способом поведения, который фактически свидетельствует о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылался истец.

Ответчик уведомлен о начавшемся судебном процессе, ни в одно заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Таким образом, представленный в материалы дела акт от 20.08.2020, подписанный в одностороннем порядке исполнителем, признается судом надлежащим доказательством выполнения истцом работ.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ по акту от 20.08.2020 на сумму 4260861руб. 34 коп. и их частичной оплаты на сумму 3300000 руб., отсутствия доказательств оплаты ответчиком, учитывая условия договора и отсутствие возражений относительно объема и качества выполненных работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика в размере заявленных исковых требований с учетом принятого уточнения.

Государственная пошлина в размере 6000 руб., излишне уплаченная в федеральный бюджет по чек-ордеру от 20.09.2023, в порядке статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 960861 руб. 34 коп. - задолженность по договору № 45/18 от 26.12.2018, 22217 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную согласно чек-ордеру от 20.09.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова