Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А71-604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-604/2020
г.Ижевск
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрел дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Администрации города Сарапула, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и Религиозной организации «Ижевская и Удмуртская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» о признании права оперативного управления на храм,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2019, диплом ВСГ №2682589 от 17.11.2008,

от ответчика и третьих лиц: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании права оперативного управления на находящееся в федеральной собственности нежилое здание ФИО2, общей площадью 231 кв.м, расположенное по адресу: <...> Победы, дом 27 (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, в 2016 году на территории исправительной колонии №12 по договору об оказании благотворительной помощи построено нежилое здание ФИО2, переданное учреждению в качестве пожертвования.

Отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права оперативного управления на здание храма, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на самовольную постройку, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом норм статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления учреждения производно от права федеральной собственности, иск о признании которого вправе предъявить правомочное лицо.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что истец разрешения на строительство здания храма не получал, в связи с чем на момент рассмотрения спора у него отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса. Следовательно, построенное здание имеет признаки самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание храма расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000461:68 по адресу: <...> Победы, дом 27, предоставленного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Строительство православного храма на территории исправительной колонии осуществлено по согласованию с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике в целях реализации конституционного права каждого осужденного на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Строительство здания произведено на средства благотворительного пожертвования с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, строение находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодно к эксплуатации.

Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство произведено с соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также требований пожарной безопасности, соответствует целевому назначению земельного участка, поскольку построено как объект обеспечивающий деятельность по исполнению наказаний в части предоставления осужденным гарантий свободы совести и вероисповедания.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие спора о праве собственности на объект недвижимости и возражений против удовлетворения исковых требований, а также то, что истец добросовестно и открыто владеет имуществом и несет бремя его содержания, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С согласия учреждения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на исца.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права оперативного управления на находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» право оперативного управления на находящееся в федеральной собственности нежилое здание ФИО2, общей площадью 231 кв.м, расположенное по адресу: <...> Победы, дом 27.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья Е.В.Конькова