Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А70-12168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12168/2019
г. Тюмень
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Р.М. Биктимерова в интересах публично-правового образования - Российская Федерация

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2016, место нахождения 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Центр комплексной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2006, место нахождения 626150, <...>)

о признании сделки недействительной,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- на основании удостоверения,

от ответчиков:

от Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу: ФИО3 – на основании доверенности от 31.07.2019,

от ООО Н(Ч)ОП «Центр комплексной безопасности»: не явились, извещены;

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. (далее – истец, Прокурор) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Тюменьстат), обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Центр комплексной безопасности» (далее – соответчик, ООО Н(Ч)ОП «ЦКБ», Общество) о признании ничтожным государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд от 08.04.2019 №0167400000319000029-02.

Исковые требования со ссылками на статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный Закон от 17.01.1992 №2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587) мотивированы невозможностью оказания соответствующих услуг частной охранной организацией в отношении объектов, подлежащих государственной охране, и нарушением права публично-правового образования – Российской Федерации на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственных органов Российской Федерации ввиду их особого статуса.

Тюменьстат в отзыве указал на несогласие с иском по тем основаниям, что территориальный орган Росстата не входит в перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране. Кроме того, охраняемое помещение, по утверждению Тюменьстата, не служит для реализации последним публичных полномочий.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои правовые позиции.

Представители Тюменьстат возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв не представило.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Центр комплексной безопасности» (исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол № 3/6ЭА-2019 от 15.03.2019), заключен государственный контракт от 08.04.2019 № 0167400000319000029-02 на оказание услуг для государственных нужд (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги:

- охраны посредством комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры в г. Тобольск, ОКПД 2: 80.10.12.000;

- по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в г. Тобольск, согласно ОКПД 2: 80.20.10.000 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и условиями, предусмотренными контрактом.

Приложением № 1 к контракту установлены требования к оказанию услуг охраны посредством комплекса технических средств охраны и объектов приемопередающей аппаратуры в г. Тобольск, а также требования к оказанию услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в г. Тобольск.

В свою очередь заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере, в срок и в порядке в соответствии с контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1.7 контракта исполнитель обязан иметь действующие лицензии на осуществление охранной деятельности, на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта место оказания услуг определено в Приложении № 1 к контракту, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2019.

В Приложении № 1 к контракту указано, что централизованная охрана объекта заключается в автоматизированном контроле над средствами охранной сигнализации, техническом обслуживании, и принятии мер реагирования, после получения сигнала от системы охранной сигнализации заказчика в помещении отдела заказчика, расположенного по адресу: <...> (далее – объект охраны).

Полагая, что государственный контракт от 08.04.2019 № 0167400000319000029-02 не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей правовой позиции прокурор указывает, что Тюменьстат является государственным органом и находится в подчинении Росстата, которое является федеральным органом исполнительной власти, и, следовательно, не может охраняться силами организаций, осуществляющих частную охранную деятельность.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, в отношении указанных сделок прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлен иск. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель, кроме того, установил в части третьей статьи 11 Закона № 2487-1 положение о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 № 948 наименование указанного перечня изложено в новой редакции: «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется».

Согласно пункту 1 данного перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся: здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Указанное исключение проведено в целях четкого разграничения компетенции государственных правоохранительных органов, осуществляющих охрану объектов, имеющих стратегическое государственное значение, от сферы ведения частных охранных предприятий.

Установление в пункте 1 данного перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, иных государственных органов Российской Федерации, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-ОО).

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что здания (помещения) федеральных органов законодательной и исполнительной власти подлежат охране исключительно силами государственной охранной организации.

На основании пункта 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Общество является частной охранной организацией и не вправе осуществлять охрану спорных объектов, которые подлежат охране государственной охранной структурой.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями) в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно пункту 6 Указа порядок взаимоотношений федеральных министерств и находящихся в их ведении федеральных служб и федеральных агентств, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также порядок осуществления ими своих функций устанавливаются в положениях об указанных органах исполнительной власти.

Пунктом 15 Указа предусмотрено преобразование Государственного комитета РФ по статистике в Федеральную службу государственной статистики с передачей функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности Министерству экономического развития и торговли РФ.

Постановлением Правительства РФ № 420 от 02.06.2008 (с изменениями) утверждено Положение о Федеральной службе государственной статистики, в соответствии с пунктами 1, 4 которого Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» указанные органы входят в систему органов исполнительной власти РФ и осуществляют свою деятельность под руководством соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти.

При этом, как следует из Перечня объектов (Приложение 1 к Постановлению Правительства № 587), в нем отсутствует указание на то, что из-под государственной охраны исключены здания (помещения) территориальных федеральных органов исполнительной власти.

В этой связи, судом отклоняется довод ответчика, что государственной охране подлежат, исключительно, объекты, поименованные в Распоряжении Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», в т.ч., исключительно, Административное здание Росстата (пункт 44 указанного перечня).

На основании изложенного, суд считает, что Тюменьстат является территориальным органом исполнительной власти, объекты которого подлежат государственной охране. Иного суду не доказано.

Государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных охранных режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (статья 1 ФЗ от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране»).

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. Общество к таким органам не относится.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО Н(Ч)ОП «ЦКБ» не вправе осуществлять охрану спорного объекта, который подлежит охране государственной охранной структурой, поскольку указанные действия общества являются нарушением части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Довод Тюменьстата о том, что охраняемый объект: нежилое помещение по адресу: <...>, не является юридическим местом нахождения территориального органа исполнительной власти – Тюменьстата, является вспомогательным, следовательно, не относится к объектам подлежащим государственной охране, судом не принимается как основанный на неправильном толковании положений законодательства.

Как указывает ответчик в своем отзыве, указанное нежилое помещение по адресу: <...> закреплено за Тюменьстатом на праве оперативного управления.

Установленное ограничение частной охранной деятельности выражается в исключении ряда объектов охраны из ведения частных охранных предприятий. Указанное исключение проведено в целях четкого разграничения компетенции государственных правоохранительных органов, осуществляющих охрану объектов, имеющих стратегическое государственное значение от сферы ведения частных охранных предприятий.

При этом, указанные выше нормативные акты не содержат положений, позволяющих исключать из числа объектов, подлежащих государственной охране, зданий, строений или помещений, исходя из их фактического использования территориальным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи, с чем соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 08.04.2019 № 0167400000319000029-02, заключенный между Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу и обществом с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Центр комплексной безопасности».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Центр комплексной безопасности» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.