Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А56-24250/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24250/2021
20 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИТАЛФАРМ" (адрес: Россия 187322, пгт СИНЯВИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул САДОВАЯ 2, ОГРН: 1089847164560);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭРКАФАРМ" (адрес: Россия 107005, г МОСКВА, г МОСКВА, ул БАКУНИНСКАЯ 14, ОГРН: 1037739330892);

о взыскании 1 588 943 руб. 07 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.08.2021)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 12.04.2021)

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИТАЛФАРМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРКАФАРМ" о взыскании 1 414 898 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №510-39 от 10.12.2018, + 174 044 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 27.01.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил снизить заявленный размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договора №510-39 от 10.12.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять в соответствии с заявками покупателя продукцию в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным в приложениях к договору, упаковывать товар в фирменную упаковку в соответствии с п. 3.1.2 договора и передавать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается подписанными сторонами договора товарными накладными за период с 20.03.2019 по 30.10.2020 на общую сумму 8 9820 632 руб. 20 коп.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 414 898 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№97 от 28.01.2021 с требованием о погашении задолженности в спорном размере и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ, влечет для ответчика возникновение у него встречных обязательств с наступившим сроком по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 414 898 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 8.2 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 174 044 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.06.2019 по 27.01.2021, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты поставленного ему товара.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика об исключении из расчета неустойки периода с 06.04.2020 по 01.01.2021 судом отклоняется, поскольку мораторий не повлияет на размер пени с учетом ограничения ответственности 10% и общего периода просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРКАФАРМ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИТАЛФАРМ" 1 414 898 руб. 60 коп. задолженности, 174 044 руб. 47 коп. неустойки, а также 28 889 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.