Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А56-70470/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70470/2019
12 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (адрес: Россия 420061, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индастриал Дизайн Инжиниринг" (адрес: Россия 197374, <...>/А/11-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.365.5535 руб. 71 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.06.2020

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индастриал Дизайн Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 1.365.5535 руб. 71 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением от 18.06.2020 суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, приостановив производство по делу.

Протокольным определением от 10.12.2020 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, г.р.з. <***> под управлением ФИО2 и автомобиля КамАЗ, г.р.з. <***> под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю КамАЗ, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Владельцем транспортного средства Вольво, г.р.з. <***> на момент ДТП являлся ответчик (виновник ДТП).

Страховая компания виновника ДТП возместила ущерб в рамках лимита полиса ОСАГО (400.000 руб. 00 коп.).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением от 18.06.2020 суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 62/09-20 от 03.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1.187.904 руб. 00 коп.

Таким образом, размер подлежащего возмещению истцу убытка в порядке суброгации подлежит следующему расчету: 1.187.904 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 400.000 руб. 00 коп. (возмещено по ОСАГО) – 936.000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков транспортного средства, переданных истцу (л.д. 20-23)) = = -148.096 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы ответчик понес расходы, связанные с оплатой экспертного вознаграждения путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, вышеуказанные судебные издержки подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 40.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.