Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А15-7395/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7395/2022
11 мая 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФБУ "Дагестанский ЦСМ" (ИНН <***>)

к ГБУ РД "Южно-Сухокумская ЦГБ" (ИНН <***>)

о взыскании 837092,13 руб., в том числе задолженности по контракту №048/21 от 10.01.2022 в размере 782146,35 руб. и 54945,78 руб. пени за период с 22.02.2022 по 29.11.2022,


при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 (доверенность от 28.03.2023 №14-01/543),

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Дагестанский ЦСМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД "Южно-Сухокумская ЦГБ" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 837092,13 руб., в том числе задолженности по контракту №048/21 от 10.01.2022 в размере 782146,35 руб. и 54945,78 руб. пени за период с 22.02.2022 по 29.11.2022.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом электронного аукциона от 21.12.2021 №0303300031621000019-1 между ГБУ РД "Южно-Сухокумская ЦГБ" (заказчик) и ФБУ "Дагестанский ЦСМ" (исполнитель) заключен контракт №048/21 от 10.01.2022 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить услуги по ремонту и поверке контрольно-измерительных приборов.

Цена контракта составляет 782146,35 руб., срок оказания услуг 15 дней с момента поступления заявки заказчика.

Оплата по контракту осуществляется в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.3.5.).

Истцом выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 782146,35 руб., что подтверждается актом приема-сдачи работ (оказания услуг) от 07.02.2022 №233.

Акт приема-сдачи работ (оказания услуг) от 07.02.2022 №233 заказчиком подписан, однако оплата не произведена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения подрядчиком обязательств по контракту на сумму 782146,35 руб. подтверждается материалами дела, а именно актом приема-сдачи работ (оказания услуг) от 07.02.2022 №233, подписанных заказчиком без замечаний и претензий.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ на спорную сумму в материалы дела не представлено.

В определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 782146,35 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 54945,78 руб. пени за период с 22.02.2022 по 29.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в данном случае при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования 7,5%. действующую на дату вынесения решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

Суд считает, что с учетом п.3.5 контракта и подписанием акта приема-сдачи работ (оказания услуг) 07.02.2022 расчет пени следует произвести с 23.02.2022.

Согласно расчету суда сумма пени составляет 18771,51 руб. за период с 23.02.2022 по 29.11.2022.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

782 146,35

23.02.2022

Новая задолженность на 782 146,35 руб.

782 146,35

23.02.2022

31.03.2022

37

7.5

782 146,35 ? 37 ? 1/300 ? 7.5%

7 234,85 р.

782 146,35

02.10.2022

Новая задолженность на 782 146,35 руб.

782 146,35

02.10.2022

29.11.2022

59

7.5

782 146,35 ? 59 ? 1/300 ? 7.5%

11 536,66 р.

Сумма основного долга: 782 146,35 руб.

Сумма неустойки: 18 771,51 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18771,51 руб. пени, а в удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части - отказать.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный газ.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД "Южно-Сухокумская ЦГБ" (ИНН <***>) в пользу ФБУ "Дагестанский ЦСМ" (ИНН <***>) 800917,86 руб., в том числе задолженности по контракту №048/21 от 10.01.2022 в размере 782146,35 руб. и 18771,51 руб. пени за период с 23.02.2022 по 29.11.2022, а также 18888,86 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев