Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-76762/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76762/2020
22 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ТЕКС" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская улица дом 3 литер и, помещение 105);

ответчик: SAVIS TEXTIL SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (адрес: Турция, ISTAMBUL, ATAKENT MAH.221., SK.SARAY BANCE EVLERI 22 B19 KUCUKCEKMECE)

о взыскании 1 780 Евро


при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 07.10.2021;

от ответчика не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима Текс" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к SAVIS TEKSTIL SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (далее – Ответчик) о взыскании 1 780 Евро задолженности.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства суд установил необходимость дополнительного извещения иностранного юридического лица (ответчика), в связи с чем, направил в адрес компетентного органа Турецкой Республики судебное поручение об извещении SAVIS TEKSTIL SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI о настоящем судебном разбирательстве и определением от 20.01.2021 суд назначил дату следующего судебного заседания, а также резервные даты судебных заседаний в целях обеспечения надлежащего извещения ответчика.

В судебное заседание 11.08.2021 представитель истца предоставил суду апостилированные документы относительно государственной регистрации ответчика в качестве хозяйственного общества на территории Турецкой Республики, из которых судом усматривается, что адрес ответчика, указный истцом в исковом заявлении, а также в запросе суда, направленном в компетентный орган Турецкой Республики, является не актуальным.

В материалы дела от компетентного органа Турецкой Республики поступили документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Пивцаева Е.И. по причине длительной болезни мотивированное решение составлено 22.02.2022

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ОПТИМА ТЕКС» (Покупатель) и SAVIS TEXTIL SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Продавец) заключен международный контракт №Sav-OT-1 от 23.08.2018 (далее – Контракт), согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (полиэфирное волокно).

Согласно п.3.1. указанного Контракта Покупатель обязан внести предварительную оплату товара на основании проформы-инвойс (предварительного счета).

Продавец выставил два предварительных счета на общую сумму 45 780 Евро. Покупатель внес в соответствии с указанными инвойсами на счет Продавца оплату в размере 100% стоимости товара в размере 45 780 Евро.

Продавец осуществил поставку товара на сумму 44 000 Евро. Истец указывает, что задолженность Продавца составляет 1 780 Евро.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 27.12.2019 Продавец обязан поставить товар на сумму предоплаты или вернуть денежные средства за непоставленный товар в срок до 30.06.2020.

Поскольку Продавец не поставил товар и не вернул денежные средства, в его адрес были направлены электронные письма и претензия с требованием вернуть денежные средства.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара или возврата денежных средств с него подлежит взысканию 1 780 Евро задолженности.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с SAVIS TEKSTIL SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптима Текс" 1 780 Евро задолженности, 5 755 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.