Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А76-34532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34532/2018
г. Челябинск
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка, ОГРН <***>, ООО «Альтком» ОГРН <***>, о взыскании 1 338 562 руб. 92 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.07.2020 г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосистемы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТСЖ «Гарант» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс за период с января 2017 по июнь 2018 года в размере 1 040 625 руб. 24 коп. неустойку за период с 16.02.2017 по 05.10.2018 в размере 177 721 руб. 69 коп. (т.1, л.д. 3-6).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.02.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтком»

Определением суда от 20.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Альтком».

От ответчика ООО «Альтком» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что соглашение о переводе долга №1/411/09/17 от 19.09.2017 является ничтожной сделкой, а так же что истцом неправомерно выполнен расчет задолженности по договору №380 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (т.2,л.д.130-140).

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований к ответчику ТСЖ «Гарант» в полном объеме.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 20.02.2019 по решению регистрирующего органа ТСЖ «Гарант» (ОГРН <***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении истца, являющегося ответчиком по делу, запись оспорена в установленном законом порядке, либо признана недействительной суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 432-О-О, от 16.07.2013 N 1214-О и от 26.01.2017 N 179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд не принимает отказ истца от иска к ответчику ТСЖ «Гарант», поскольку сторона в деле утратила правоспособность, дело подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу в указанной части исковых требований к ТСЖ «Гарант» подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ООО «Альтком» задолженность по Соглашению о переводе долга №1/411/09/17 от 19.09.2017 в размере суммы 415 792 руб. 04 коп. за период с января 2017г. по август 2017г., неустойку в размере суммы 145 606 руб. 22 коп. начисленной за период с 16.02.2017 по 05.04.2020, задолженность по Договору №380 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме» в размере суммы 624 833 руб. 20 коп за период с сентября 2017г. по июнь 2018г.; неустойку в размере 152 331 руб. 46 коп., начисленной за период с 16.10.2017 по 05.04.2020 (т.5, л.д. 1-2).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании 09.10.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.10.2019 до 09 час. 30 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосистемы» является теплоснабжающей организацией на территории г. Сатка, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам - потребителям тепловой энергии.

ТСЖ «Гарант» образовано в 2009 году, согласно Уставу включает в себя многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>. Западный, д.д. №1, 2, 4, 5, 6. Инициатором создания ТСЖ «Гарант» была обслуживающая данные дома с 2008 года управляющая компания ООО «Альтком».

Между ТСЖ «Гарант» и ООО «Альтком» подписано соглашение о переводе долга №1/411/09/2017 от 19.09.2017г., по п. 1 данного соглашения о переводе долга №1/411/09/2017 от 19.09.2017г., к ООО «Альтком» переходит обязательство ТСЖ «Гарант» за поставленные энергоресурсы, в размере 597 822 руб. 85 коп. за период с 01.01.2017 по 15.09.2017 по договору №380 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме», заключенному между АО «Энергосистемы» и ТСЖ «Гарант» (т.4, л.д. 147).

Письмом от 01.06.2018 №4 (вх. №1209 от 07.06.2018г.) ТСЖ «Гарант» уведомило об исключении МКД по адресу: <...>, в связи с изменением способа управления по МКД и избрания иной управляющей организации.

Истец запросил правовое обоснование принятие решения внеочередным собранием собственников помещений в вышеуказанном МКД, при наличии действующего товарищества собственников жилья. Подтверждающие документы по запросу от ТСЖ «Гарант» в адрес РСО не поступили.

Считая, что в спорный период времени именно ответчик ООО «Альтком» обязано производить оплату задолженности, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика ООО «Альтком» задолженность по Соглашению о переводе долга №1/411/09/17 от 19.09.2017 в размере суммы 415 792 руб. 04 коп. за период с января 2017г. по август 2017г., неустойку в размере суммы 145 606 руб. 22 коп. начисленной за период с 16.02.2017 по 05.04.2020.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

По смыслу ст. 421 и п. 3 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга) (абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что из представленного в материалы дела соглашения о переводе долга № 1-411/09/17 от 19.09.2017 усматривается, что предмет договора представляет собой право требования долга, возникшее из обязательства по плате за комплекс коммунальных услуг жилых и нежилых помещений.

Однако, одним из основополагающих условий договора является его предмет, который в силу требований гражданского законодательства должен быть определенным.

Исходя из условий соглашения о переводе долга, не следует, что сторонами индивидуализировано переданное по договору обязательство.

Из представленных суду документов следует: поставка коммунальных ресурсов (оказание услуг) осуществляется на постоянной основе; отношения сторон носят длящийся характер. Сведений о том, что на момент рассмотрения судебного спора поставка коммунальных ресурсов была прекращена, услуги больше не оказываются, а заключенные с поставщиками (исполнителями) коммунальных услуг договоры расторгнуты - материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ресурсоснабжающие организации (поставщики услуг) предоставляли право управляющей компании производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы (оказанные услуги) путем совершения сделок по уступке права требования, переводу долга и т.п. ответчики суду не представили.

Таким образом, соглашение о переводе долга не содержит положений, позволяющих установить его предмет, невозможно установить, по каким обязательствам возникла уступаемая задолженность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые бы с объективной достоверностью свидетельствовали о том, что расчеты за все оказанные коммунальные услуги за спорный период (с января 2017г. по август 2017г.) произведены управляющей компанией надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период времени ООО «Альтком» управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами на территории г. Челябинска не являлось.

Установить обстоятельство, что коммунальные услуги оказываются одними и теми же организациями, поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) по всем домам, в рамках одного заключенного договора - установить за конкретно объекты (помещения) производилась оплата, исходя из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным.

Так же из представленного соглашения не представляется возможным установить и период формирования задолженности, переданной по договору цессии, поскольку соглашение не содержат ссылок на сделки, вследствие неисполнения которых образовалась задолженность. Соглашение содержит лишь сумму задолженности без указания, по каким конкретно обязательствам.

Согласно пункту 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253).

Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Подписывая соглашение о переводе долга сумму задолженности, подлежащей уплате ТСЖ «Гарант» за комплекс коммунальных услуг, не представило доказательств, свидетельствующих о произведении расчетов за коммунальные услуги за период с января 2017г. по август 2017г., перед ресурсоснабжающими организациями, поставщиками услуг.

Ввиду того, что стороны не индивидуализировали основания возникновения обязательств и не определили объем передаваемых прав, на основании которых они возникли, суд приходит к выводу о незаключенности соглашения № 1/411/09/17 от 19.09.2017.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Отсутствие расшифровки задолженности и иных идентифицирующих данных в табличной части договора, не позволяет прийти к выводу, что данная задолженность возникла у истца именно за коммунальные услуги перед ответчиком с указанием конкретной квартиры, дома, периода образования задолженности.

Довод истца о том, что наличие задолженности ООО «Альтком» подтверждается отсутствием у истца доказательств оплаты коммунальных ресурсов по помещениям, отсутствием документов осуществления какой-либо иной управляющей организацией коммунальных услуг в заявленный период, отсутствием сведений о заключении прямых договоров в период нахождения имущества у истца на поставку коммунальных ресурсов, подлежит отклонению, так как наличия у управляющей организации права на уступку такой задолженности иному лицу, не поставщику услуг и не ресурсоснабжающей организации, не доказано.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не смог пояснить, по каким конкретно домам, за какой период, переведен долг по соглашению (аудиозапись судебного разбирательства от 09.10.2020).

Из представленного соглашения, так же эти обстоятельства установить невозможно.

Таким образом, поскольку спорное соглашение является незаключенной сделкой, а иных доказательств возникновения обязательств по оплате представлено суду не было, оснований для взыскания задолженности по указанному соглашению у суда не имеется.

Кроме того, соглашение о переводе долга № 1/411/09/17 не содержит условий о переводе неустойки и иных штрафных санкций.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга №1/411/09/17 от 19.09.2017 в размере суммы 415 792 руб. 04 коп. за период с января 2017г. по август 2017г., неустойку в размере суммы 145 606 руб. 22 коп. начисленной за период с 16.02.2017 по 05.04.2020 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору №380 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере суммы 624 833 руб. 20 коп за период с сентября 2017г. по июнь 2018г.; неустойку в размере 152 331 руб. 46 коп., начисленной за период с 16.10.2017 по 05.04.2020.

Как следует из материалов дела, в целях заключения договора энергоснабжения на приобретенный коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме был направлен в Товарищество собственников жилья «Гарант» (далее - ТСЖ «Гарант») сопроводительным письмом ОАО «Энергосистемы» от 31.01.2017г. №241 проект договора №380 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме» с приложениями (далее - Договор ресурсоснабжения №380).

Согласно условиям данного договора, Ресурсоснабжающая организация, поставляет ТСЖ «Гарант», через присоединенную сеть горячей воды, холодной воды (далее - коммунальный ресурс, коммунальные ресурсы) на границе обслуживаемых Ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества и многоквартирных домах (далее - общедомовые нужды), на объекты указанные в заявке, приложение № 1 к настоящему договору.

ТСЖ «Гарант» обязуется принимать и оплачивать горячую воду, холодную воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, (далее -коммунальный ресурс) в объеме и сроки, определенном настоящим договором, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов.

Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов считается 01 января 2017 года.

Оплата по Договору ресурсоснабжения №380 (п. 6.1.) осуществляется ТСЖ «Гарант» по тарифам на теплоноситель и тепловую энергию, холодную воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на теплоноситель, установленный на дату заключения настоящего договора,

-10,45 руб. за 1 мЗ без учета НДС;

Тариф на тепловую энергию установленный на дату заключения настоящего договора

-1499,86 руб. за 1 Гкал без учета НДС;

Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего договора - 41,85 руб. за куб. м. без учета НДС-Оплата по Договору ресурсоснабжения №380 (п. 7.1.) производится ТСЖ «Гарант» до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Расчетный период, установленный Договором ресурсоснабжения №380 (п. 7.2.) равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится ТСЖ «Гарант» на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании счетов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 10.3 - п. 10.4 Договор ресурсоснабжения №380 заключен на срок с 01.01.2017г. по 31.12.2017 г., и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Настоящий договор, может быть, расторгнут до окончания срока действия настоящего договора по обоюдному согласию сторон.

Приложения №3, №4 к Договору ресурсоснабжения №380 содержит перечень точек поставки коммунального ресурса, границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

В адрес АО «Энергосистемы» проект в установленный законодательством срок не возвращен, писем разъяснительного характера не поступило.

Как следует из пояснений истца, в период с января 2017г. по июнь 2018г. ООО «Альтком» управляющей компании не являлось, доказательств управления многоквартирными домами по адресу <...>. Западный, д.д. №1, 2, 4, 5, 6., в которые истцом поставлялся коммунальный ресурс, истцом в материалы дела не представлено.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором проживает собственник.

Размер платы за коммунальную услугу в многоквартирном доме, представленный на общедомовые нужды, определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, если прибор учета отсутствует, то по нормативу потребления. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Этой же нормой Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В силу статей 153 - 154, пунктами 2, 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом (пункты 8 и 9 Правил N 354).

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, доказательств управления многоквартирными домами в спорный период времени, а именно протоколы общего собрания собственников жилья, договоры управления, лицензия на управление многоквартирными домами суду не представлено. В связи с изложенным, на ответчика не могут быть возложены обязанности по оплате потребленной в многоквартирных домах по адресу <...>. Западный, д.д. №1, 2, 4, 5, 6 коммунальных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 624 833 руб. 20 коп за период с сентября 2017г. по июнь 2018г. является необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, на которую были начислены пени, отказано, то и требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 183 руб. 00 коп. по платежному поручению № 5207 от 09.10.2018 (т.1, л.д.13).

При цене иска 1 338 562 руб. 92 коп. подлежит оплате государственная пошлина в размере 26 886 руб. 00 коп.

Недоплата составляет 1 703 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 183 руб. 00 коп. относится на истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 1 703 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу к ответчику ТСЖ «Гарант» прекратить.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Альтком» в полном объеме.

Взыскать с АО «Энергосистемы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 703 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.