Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А63-7887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7887/2020
18 ноября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кипарис», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным вывод узла учета тепловой энергии, о признании незаконными действия ответчика по предъявлению начислений платы расчетным путем, об обязании ответчика произвести перерасчет платы по показаниям общедомовых приборов учета, об обязании ответчика предоставить достоверные платежные документы для оплаты, исходя из показаний общедомовых приборов учета,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 31.08.2020, главного инженера ФИО2 по доверенности от 31.08.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.07.2020 № 263,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кипарис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Энергоресурсы» о признании незаконным вывод узла учета тепловой энергии, о признании незаконными действия ответчика по предъявлению начислений платы расчетным путем, об обязании ответчика произвести перерасчет платы по показаниям общедомовых приборов учета, об обязании ответчика предоставить достоверные платежные документы для оплаты, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. В тексте отзыва ответчик также сообщил, что начальник юридического отдела не может явиться в суд по причине нахождения в отпуске.

Суд предложил истцу уточнить исковые требования в соответствии со способами защиты нарушенного права.

Для подготовки истцом возражений на отзыв ответчика и уточнения исковых требований в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.11.2020.

После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил пояснения по существу спора и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, иных пояснений, в том числе ответы на вопросы суда, не предоставил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Ессентукская Теплосеть» ныне АО «Энергоресурсы» (далее – поставщик) и ООО «Комфорт» ныне ООО «Кипарис» (далее – исполнитель) был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.05.2015 № 956 (т. 1 л. д. 14-23).

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а также на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Тип коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, определен в приложении № 4 (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется согласно расчету (приложение № 2).

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.3 договора).

Из искового заявления следует, что с 29.05.2018 поставщик вывел из коммерческого учета общедомовые приборы учета по следующим многоквартирным домам, находящимся в управлении исполнителя: <...>, <...>, <...>, <...>.

Исполнитель, полагая, что указанные действия поставщика не обоснованы, продолжал производить оплату за потребленную тепловую энергию исходя из показаний общедомовых приборов учета. При этом неоднократно обращался к поставщику с просьбой разрешить возникшую ситуацию.

В связи с тем, что поставщик за период с 29.05.2018 по 08.09.2019 произвел начисление за поставленную тепловую энергию в указанные многоквартирные дома не по показаниям общедомовых приборов учета, исполнитель направил ответчику претензию от 31.01.2020 № 41.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным вывод узла учета тепловой энергии, о признании незаконными действия ответчика по предъявлению начислений платы расчетным путем, об обязании ответчика произвести перерасчет платы по показаниям общедомовых приборов учета, об обязании ответчика предоставить достоверные платежные документы для оплаты, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находятся дела по исковому заявлению АО «Энергоресурсы» к ООО «Кипарис» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (дело № А63-21797/2019) и в период с 01.07.2019 по 30.11.2019 (дело № А63-1507/2020).

В рамках указанных дел возражения ООО «Кипарис» сводятся к тому, что АО «Энергоресурсы» необоснованно вывели из коммерческого учета общедомовые приборы по части многоквартирных домов, находящихся у него в управлении. ООО «Кипарис» оплачивало поставленный ресурс по показаниям прибора учета, задолженность за спорные периоды отсутствует, в связи с чем расчет неустойки произведен АО «Энергоресурсы» неверно. В обоих дела АО «Энергоресурсы» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Кипарис» только неустойку. От требования о взыскании задолженности поставщик отказался в связи с ее оплатой.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что иной возможности восстановления нарушенных прав у ООО «Кипарис» не имеется, вопреки доводам ответчика о ненадлежащем способе защите, суд считает необходимым рассмотреть по существу требование истца об обязании АО «Энергоресурсы» произвести перерасчет платы по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 57 Правил № 1034 установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации – владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Названными выше Правилами также установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока проверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункт 75).

В рамках спорных обязательств ООО «Кипарис» выступает исполнителем, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> оборудован узлом учета тепловой энергии в соответствии с рабочим проектом, утвержденным ответчиком 04.12.2012 (т. 1 л. д. 29-35). Актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии прибор учета допущен в эксплуатацию для коммерческого учета (т. 1 л. д. 26-28).

Сотрудниками АО «Энергоресурсы» 29.05.2018 выведен из коммерческого учета общедомовой прибор учета. Актом от 29.05.2018 установлено, что отсутствуют пломбы на термосопротивлении, отсутствуют поверочные свидетельства на манометры, прибор учета не соответствует пункту 122 Правил № 1034 (т. 1 л. д. 24).

Пунктом 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Пунктом 122 Правил № 1034 предусмотрено, что при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

В акте от 29.05.2018 ответчиком не указано какая нештатная ситуация возникла при обследовании узла учета тепловой энергии.

Поставщик с 29.05.2018 начал производить начисления за поставленный коммунальный ресурс - тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение (далее – ГВС) расчетным путем.

В письме от 28.06.2019 исх. № 369 истец указал, что акт о выводе узла учета не предоставлен, показания приборов учета ООО «Кипарис» предоставляет в теплоснабжающую организацию в соответствии с условиями договора (т. 1 л. д. 36). В ответном письме от 10.07.2019 исх. № 3237 ответчик указал, что вывел узел учета тепловой энергии из коммерческого учета на основании нарушения целостности пломб и незаконного вмешательства в его работу.

Между тем АО «Энергоресурсы» 15.03.2019 повторно обследует узел учета тепловой энергии. В акте от 15.03.2019 указано, что нарушений установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, нет (т. 1 л. д. 25).

При этом при рассмотрении дела истец пояснял, что опломбировки узла учета после составления акта от 29.05.2018 не производилось. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В акте обследования от 15.03.2019 в замечаниях указано на отсутствие проекта узла учета тепловой энергии и необходимость согласовать настроечную базу.

Вместе с тем в материалы дела истец предоставил рабочий проект узла учета тепловой энергии, утвержденный ответчиком 04.12.2012. В акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 04.12.2012 указано, что комплектность необходимой технической документации проверена (т. 1 л. <...>).

Актом от 09.09.2019 узел учета тепловой энергии выведен из эксплуатации в связи с необходимостью корректировки настроечных параметров вычислителя (т. 1 л. д. 38). Актом от 09.09.2019 узел учета тепловой энергии принят к коммерческому учету (т. 1 л. д. 39).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ответчик в период с 29.05.2018 по 08.09.2019 осуществлял необоснованное начисление коммунального ресурса тепловая энергия на отопление и ГВС-подогрев расчетным путем в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Актом обследования узла учета тепловой энергии от 29.05.2018 АО «Энергоресурсы» вывело узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>, из коммерческого учета. В качестве оснований для вывода прибора учета указано на отклонение от проекта, отсутствие поверки манометров и несоответствие прибора учета пункту 122 Правил № 1034 (т. 1 л. д. 40).

В письме от 10.07.2019 исх. № 3235 АО «Энергоресурсы» указало, что вывело узел учета тепловой энергии из коммерческого учета по причине неисправности средств измерений, установлена постоянная работа узла учета в нештатной ситуации: «работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера» (т. 1 л. д. 41).

Истец в письме от 07.08.2018 № 584 обратился к заводу-изготовителю с разъяснением о том, является ли нештатной ситуацией работа теплосчетчика при отключенном контроле часового объема KV-0 и не установленных пределах измерений расходомеров. В ответе от 09.08.2018 № 50/18 завод-изготовитель указал, что указанная ситуация не является нештатной (т. 1 л. д. 42-43).

Актом от 27.09.2013 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию, в том числе с учетом наличия соответствующей технической документации на прибор учета (т. 1 л. д. 41).

Впоследствии 19.11.2018 узел учета тепловой энергии был распломбирован в связи с заменой питающего элемента (т. 1 л. д. 42). Актом от 27.11.2018 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию (т. 1 л. д. 43).

Таким образом, за период с 29.05.2018 по 19.11.2018 ответчик не обосновано произвел начисления коммунального ресурса тепловая энергия на отопление и ГВС в многоквартирном доме по адресу: <...> расчетным путем.

Узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>, был распломбирован для проведения государственной поверки, о чем составлен акт от 03.05.2018 (т. 1 л. д. 44).

Исполнитель, получив свидетельство о поверке прибора учета (т. 1 л. д. 45-46), обратился к поставщику 28.05.2018 с просьбой о проведении опломбировки прибора учета (т. 1 л. д. 47).

Актом от 29.05.2018 сотрудниками АО «Энергоресурсы» зафиксировано, что тепловой узел не соответствует пункту 122 Правил № 1034, пломбирующие устройства отсутствуют.

В письме от 10.07.2019 № 3234 поставщик указал, что узел учета тепловой энергии неисправен по причине неисправности средств измерений узла учета, установлена постоянная работа узла учета в нештатной ситуации: «работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера».

При этом судом было установлено, что указанная ситуация не является нештатной, что подтверждается ответом завода-изготовителя.

Актами от 01.09.2014, от 01.02.2014 узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию после проверки наличия комплектности технической документации на прибор учета (т. 1 л. д. 51-52).

Впоследствии поставщик, без устранения каких-либо недостатков со стороны исполнителя, принял к коммерческому учету узел учета тепловой энергии, о чем свидетельствуют акты от 22.09.2018 и от 10.10.2018 (т. 1 л. д. 53).

Учитывая указанные обстоятельства, в многоквартирном доме по адресу: <...> в период с 29.05.2018 по 10.10.2018 ответчик также необоснованно начислял коммунальный ресурс ГВС расчетным путем.

Сотрудники АО «Энергоресурсы» 29.05.2018 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> а, корп. 8, провели обследование узла учета тепловой энергии, по результатам которого составили акт. Актом от 29.05.2018 установлено, что на приборе учета отсутствует пломба, прибор не соответствует проекту (т. 1 л. д. 54).

Исполнитель в тот же день обратился к поставщику с просьбой произвести опломбировку узла учета (письмо от 29.05.2018 № 402, т. 1 л. д. 55).

Ответчик в ответе на данное письмо указал, что для приемки узла учета в эксплуатацию необходимо создать комиссию и представить дополнительные документы в соответствии с Правилами № 1034 (письмо от 04.06.2018 № 1510).

Исполнитель сообщил поставщику, что узел учета тепловой энергии 31.05.2017 распломбирован для проведения государственной поверки, после чего 06.06.2017 принят к коммерческому учету. В случае признания прибора учета неработоспособным, просил направить письмо о проведении внеочередной поверки прибора учета (т. 1 л. <...>).

В письме от 18.12.2018 № 5077 АО «Энергоресурсы» сообщило ООО «Кипарис» об отсутствии необходимости распломбировки прибора учета для замены элементов питания по причине того, что ранее 29.05.2018 установлен факт отсутствия пломбы. Кроме этого, ответчик повторно указал на необходимость предоставления изложенной в письме документации.

Спорный узел учета был также опломбирован ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и после обращения исполнителя 14.12.2018 прибор учета был распломбирован для замены элементов питания (т. 1 л. д. 61). Актом от 26.12.2018 прибор учета был принят ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в эксплуатацию (т. 1 л. д. 62).

Аналогично ответчик, без устранения недостатков указанных в письме от 04.06.2018 № 1510 и от 18.12.2018 № 5077 со стороны истца, принял к коммерческому учету узел учета тепловой энергии, о чем свидетельствуют акты от 27.12.2018 (т. 1 л. д. 58).

В рассматриваемом случае суд считает, что поведение истца по своевременному уведомлению ответчика о необходимости опломбирования прибора учета свидетельствует о добросовестном поведении исполнителем своих обязанностей, связанных с организацией коммерческого учета. При этом отказ ответчика, получившего заявку на опломбирование прибора учета, владеющего необходимой информацией и документами, от составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию свидетельствует о совершении поставщиком действий, не отвечающим критериям добросовестного участника правоотношения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в период с 29.05.2018 по 14.12.2018 ответчик необоснованно осуществлял начисления коммунального ресурса тепловая энергия на отопление и ГВС по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> а, корп. 8, расчетным путем.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Доказательств неисправности узлов учета тепловой энергии как основания для определения тепловой энергии расчетным путем материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, при наличии установленных и введенных в коммерческую эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, расчет фактически потребленной тепловой энергии должен был быть произведен АО «Энергоресурсы» исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку АО «Энергоресурсы» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан тот факт, что указанные в актах от 29.05.2018 замечания или иные обстоятельства, повлияли на достоверность показаний приборов учета, принятых в установленном порядке в эксплуатацию, а также наличие установленных законодательством случаев, при которых учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения количества энергетических ресурсов расчетным путем.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд учитывает, что истец в заявленный период по указанным многоквартирным домам передавал ответчику показания узлов учета тепловой энергии (т. 1 л. д. 63-121), в связи с чем у ответчика имеются все необходимые данные для проведения перерасчета платы по показаниям общедомовых приборов учета и выставления истцу корректировочных первичных документов.

Истец также заявил требования о признании незаконными действий ответчика-организации, которая является коммерческой и не наделена властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ООО «Кипарис».

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания действий коммерческой организации.

Учитывая, что исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы по показаниям общедомовых приборов учета признаны судом обоснованными, позволяющими восстановить нарушенные права истца, суд считает, что требования о признании незаконным вывод узла учета тепловой энергии, о признании незаконными действия ответчика по предъявлению начислений платы расчетным путем, не подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решение суда является самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей и никак не связано с порядком возникновения прав и обязанностей, согласованным сторонами в договоре.

Таким образом, принимая во внимание то, что исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы по показаниям общедомовых приборов учета признаны судом обоснованными, оснований для обязания ответчика предоставить достоверные платежные документы для оплаты, исходя из показаний общедомовых приборов учета, не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 8, 9, 12, 13, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 1034, статьями 4, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, произвести перерасчет платы по показаниям общедомовых приборов учета:

с 29.05.2018 по 08.09.2019 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> за тепловую энергию на отопление и ГВС – подогрев;

с 29.05.2018 по 19.11.2018 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> за тепловую энергию на отопление и ГВС;

с 29.05.2018 по 10.10.2018 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> за ГВС;

с 29.05.2018 по 14.12.2018 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> за тепловую энергию на отопление и ГВС.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кипарис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко