Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А50-38074/2019

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-38074/2019
20 ноября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушко Анной Александровной,

рассмотрел дело по заявлению ФИО1 (614000, <...>)

о признании жилищно-строительного кооператива «Синица» (614066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (сокращенное наименование – ЖСК «Синица») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1,

временного управляющего жилищно-строительного кооператива «Синица» – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2019 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ЖСК «Синица» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25 декабря 2019 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-38074/2019 о банкротстве должника.

Определением от 23 июля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2020 года) заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 01 августа 2019 года № 136).

В назначенное судебное разбирательство по делу явились временный управляющий должника и заявитель по делу. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 06 ноября 2020 года, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния).

Временный управляющий должника огласил итоги процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства; обратил внимание суда на то, что в ходе процедуры наблюдения им сделаны выводы о невозможности на данной стадии из представленных документов сделать выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, равно как выявления подозрительных сделок.

Заявитель по делу поддержал ходатайство временного управляющего, на вопрос суда пояснил, что он понимает его обязанность как заявителя по делу по финансированию процедуры банкротства должника в случае недостаточности таких денежных средств у самого должника.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 23 февраля 2000 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

На дату судебного разбирательства по делу зарегистрированным председателем правления должника является ФИО3 (ИНН <***>), учредителями – открытое акционерное общество «Камская долина» (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>).

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату судебного заседания были включены следующие требования кредиторов третьей очереди:

требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми по обязательным платежам в общем размере 162 724 руб. 86 коп., в том числе 123 661 руб. 40 коп. основного долга, 38 413 руб. 16 коп. пени, 650 руб. 30 коп. штрафов (определение суда от 30 сентября 2020 года);

требования ФИО1 в размере 2 154 680 руб. 00 коп. основной задолженности (определение суда от 23 июля 2020 года).

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии средств для погашения судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом временным управляющим обращено внимание суда на то, что согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимости, а для определения достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов послужили данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2018 года, согласно которым активы должника составляют 558 785 руб., вместе с тем сведения о реальной стоимости имущества на данной стадии установить невозможно.

Временным управляющим должника также указано на невозможность на данной стадии из представленных документов сделать выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, равно как выявления подозрительных сделок.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 06 ноября 2020 года, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

рассмотреть и принять к сведению отчет временного управляющего (94,6 %);

поручить временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев (100 %);

в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника, определить ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (94,6 %);

дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (100 %);

обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на конкурсного управляющего (100 %);

комитет кредиторов не образовывать (100 %);

избрать представителем собрания кредиторов ФИО1 (94,6 %).

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтено установленное в судебном заседании неисполнение должником требований его кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства должника перед кредиторами были установлены вступившими в законную силу судебными актами ине исполнены должником свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией направлено представление о соответствии избранной указанным собранием кандидатуры конкурсного управляющего должника требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО2 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено.

С учетом изложенного ФИО2 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Признать жилищно-строительный кооператив «Синица» (614066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Синица» (614066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2 554, адрес для направления корреспонденции: 614022, <...> 45А-515), члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

3. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Синица» (614066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (614000, <...>) 300 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего (о ходе или результатах конкурсного производства) на10 час. 20 мин. 21 мая 2021 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 859.

5. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.С. Рудаков