Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А42-1182/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                              Дело № А42-1182/2018

«07» мая 2018 года

Резолютивная часть решения  вынесена 26.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мончегорская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Строительная, д. 15, г. Мончегорск, Мурманская область

к муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-кт Металлургов, д. 37, каб. 202, 203, г. Мончегорск, Мурманская область 

о взыскании 82 205 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

                                                           установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее – истец, АО «Мончегорская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двин» (далее – ООО «Двин») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 82 205 руб. 92 коп., поставленной за период с апреля 2016 года по май 2017 года в отношении нежилого помещения, площадью 116,6 кв.м., номер помещения XIV, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: пр. Металлургов, д.3, г. Мончегорск, Мурманская область.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ООО «Двин» обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска.

Определением суда от 23.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ООО «Двин» возражало против удовлетворения иска, указав, что собственником спорного помещения является муниципальное образование город Мончегорск с подведомственной территорией в лице Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска; договор аренды № 186/16 от 04.04.2016 расторгнут соглашением от 12.06.2017; договор теплоснабжения не заключен.

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Двин» на надлежащего - Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска, собственника спорного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из содержания договора аренды № 186/16 от 04.04.2016, Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска, являясь арендодателем спорного помещения, выступает от имени собственника муниципального имущества.

Исследовав материалы дела, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца. В связи с чем, произвел замену ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Двин» на надлежащего - муниципальное образование город Мончегорск с подведомственной территорией в лице Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – ответчик, КИО г. Мончегорска).

КИО г. Мончегорска в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что является уполномоченным функциональным органом администрации города Мончегорска по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. По мнению ответчика, фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорный период сложились между АО «Мончегорская теплосеть» и ООО «Двин», поскольку ООО «Двин» направило в адрес АО «Мончегорская теплосеть» заявку о заключении договора теплоснабжения, ООО «Двин» являлось фактическим потребителем тепловой энергии, в адрес которого направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с КИО г. Мончегорска задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 82 205 руб. 92 коп., поставленной за период с 04.04.2016 по 12.06.2017 в отношении нежилого помещения, площадью 116,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: пр. Металлургов, д.3, г. Мончегорск, Мурманская область.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

КИО г. Мончегорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25 по 26 апреля 2018 года.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между КИО г. Мончегорска, действующим от имени собственника муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией (Арендодателем), и ООО «Двин» (Арендатор) заключен договор аренды № 186/16 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2017), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 116,6 кв.м., номер помещения XIV, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: пр. Металлургов, д.3, г. Мончегорск, Мурманская область.

ООО «Двин», руководствуясь пунктом 2.2.3 указанного договора, предусматривающего его обязанность заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии, 24.11.2016 представил в адрес истца заявку на заключение договора теплоснабжения спорного помещения.

Направленный истцом 29.03.2017 в адрес ООО «Двин» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 303/2017 последним не подписан.

Соглашением от 12.06.2017 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения № 186/16  от 04.04.2016.

Поставив тепловую энергию за период с 04.04.2016 по 12.06.2017, истец выставил счета-фактуры на общую сумму 82 205 руб. 92 коп.

Полагая, что ответчик как собственник должен оплатить поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                 от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Фактическое пользование ответчиком тепловой энергией в многоквартирном доме (МКД), в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Таким образом, отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным. Доказательства оплаты не представлены.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку само по себе направление  арендатором заявки на заключение договора и потребление им в последующем тепловой энергии, не является достаточным основанием для признания наличия между истцом и ООО «Двин» фактических договорных отношений. В материалах дела не имеется доказательств совершения ООО «Двин» действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (оплате тепловой энергии, передаче показаний приборов учета и т.п.), в связи с чем суд исходит из того, что фактические договорные отношения между ООО «Двин» и АО «Мончегорская теплосеть» отсутствуют.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 303 -ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015).

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 210 от 12.02.2018 истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 288 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                    в пользу истца 3 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мончегорск                                      с подведомственной территорией в лице Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» задолженность в сумме 82 205 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 288 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    


Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова