Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А76-9605/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9605/2022
27 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двлогистик», ОГРН <***>, г. Артем Приморский край, к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Продхолдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уральский маслозавод» ОГРН: <***>, о взыскании 692 656 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца путем использования системы веб-конференции: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022г.

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 05.02.2021г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом, ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5, действующая на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Двлогистик», ОГРН <***>, г. Артем Приморский край, (далее – истец), 29.03.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Продхолдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании суммы штрафов в размере 550 000 руб., расходов на утилизацию товаров в размере 142 656 руб.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 120-121).

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Велда», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Продстандарт», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Уральский маслозавод», ОГРН <***>, г. Озерск (т. 1 л.д. 134).

Определением суда от 11.01.2023 из числа третьих лиц исключены общество с ограниченной ответственностью «Велда», общество с ограниченной ответственностью «Продстандарт».

Третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснение, дополнительное пояснение, в которых возражал против удовлетворения исковых требований (т. 1 л.д. 101-102, т. 2 л.д. 11-13, 23, 33).

Истец, представил возражения по доводам ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Третье лицо ООО «Уральский маслозавод» представило мнение по делу, согласно которому согласен с позицией ответчика, изложенной в отзыве (т. 1 л.д. 138).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 117/Р1 (далее – договор, т. 1 л.д. 16-18), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора товары (далее - «Товар»), согласно Приложению №2 к Договору - «Карточка товара». Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 Договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поставки качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности.

Претензии по качеству, комплектности, ассортименту, браку и внутри тарной недостаче Товара принимаются Поставщиком в течение срока годности Товара (пункт 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.10 договора расходы, подтверждённые документально Покупателем, возникшие в связи с ненадлежащим качеством Товара, его возвратом, хранением, транспортировкой и прочим, явившиеся следствием нарушений Поставщиком условий Договора, выявленных при приемке, в процессе хранения и реализации, относятся на счет Поставщика.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае предъявления к Покупателю третьими лицами требований о компенсации материального ущерба и/или морального вреда, и/или штрафных санкций, явившихся следствием недостатков Товара, за которые Покупатель не отвечает, в том числе иска о нарушении прав третьих лиц на объекты интеллектуальной собственности в связи с продажей или использованием поставленного Товара, Покупатель вправе привлечь Поставщика к участию в процессе. Поставщик обязан вступить в процесс на стороне Покупателя, оказывая содействие, в том числе предоставляя необходимые документы. Поставщик лишается права оспаривать результат и давать оценку ведению дела Покупателем, если не принимает участия в процессе. Во всех случаях, когда привлечение Покупателя к ответственности по указанным основаниям происходит не по вине Покупателя, Поставщик обязан возместить Покупателю все судебные, административные и иные издержки, к возмещению которых его обяжет суд, либо административный орган.

Поставщик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления от Покупателя, возместить Покупателю любые документально подтверждённые издержки и убытки, связанные с обращением указанного в настоящем пункте Товара, в том числе с изъятием такого Товара из оборота, его конфискацией и иными действиями судебных приставов, правообладателя, Покупателя или иных лиц.

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар согласно УПД - Счет-фактура:

- № 2934 от 23.06.2021 - Масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в количестве 6648 кг на сумму 1 112 029,09 руб.

- № 2394 от 23.06.2021 - Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5% в количестве 69280 кг на сумму 2 501 637,82 руб.

Товар, полученный истцом, транспортировался в торговую сеть на территории Камчатского края.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу при проведении контрольно-надзорных мероприятий произведен отбор продукции для проведения исследования.

В соответствии с Постановлением № АА 4110778 по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 (т. 1 л.д. 23-26):

20.07.21 на территории грузового контейнерного терминала ООО «Терминал «Сероглазка», расположенного по адресу: <...>, должностным лицом Управления был осуществлен частичный ветеринарно-санитарный осмотр груза, подконтрольного федеральному государственному ветеринарному надзору, находившегося в рефрижераторном контейнере MKTU 1110820, прибывшего из г. Владивосток посредством морского транспорта на т/х «Нерей» - масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в потребительской упаковке с маркировкой изготовителя ООО «Продстандарт» (ИНН <***>, юридический адрес: 454045, Россия, <...>/1)

24.08.21 в рамках административного производства вынесено определение о назначении экспертизы путем проведения лабораторных исследований (испытаний) на предмет безопасности продукции в ветеринарно-санитарном отношении: масла традиционного сладко-сливочного несоленого с массовой долей общего жира 82,5%.

Проведение лабораторных испытаний было поручено ИЦ ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ИЦ ФГБУ «ВГНКИ»).

25.08.21 от вышеуказанной продукции животного происхождения как потенциально некачественной и небезопасной были отобраны пробы (образцы) и направлены в ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» по адресу: 123022, Москва, Звенигородское шоссе, д. 5, для проведения лабораторных исследований.

24.09.21 поступили протоколы испытаний из ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» из которых следует, что вышеуказанное масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% по результатам физико-химических исследований не соответствует ГОСТ 32261 - 2013, по показателям соотношения метиловых эфиров жирных кислот, стеринов, а так же по наличию сорбиновой кислоты, что свидетельствует о его фальсификации.

Постановлено:

- Назначить ООО «ДВЛОГИСТИК» штраф в размере 110 000 рублей по ч.1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

- Направить на утилизацию либо уничтожение продукции: - масло традиционного сладко-сливочного несоленого с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в количестве 200 мест транспортной тары общим весом нетто 1200 кг.

ООО «ДВЛОГИСТИК» оплатило штраф согласно платежного поручения № 10144 от 11.11.2021 (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с Постановлением № АА 4110779 по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 (т. 1 л.д. 30-33):

20.07.21 на территории грузового контейнерного терминала ООО «Терминал «Сероглазка», расположенного по адресу: <...>, должностным лицом Управления был осуществлен частичный ветеринарно-санитарный осмотр груза, подконтрольного федеральному государственному ветеринарному надзору, находившегося в рефрижераторном контейнере MKTU 1111766, прибывшего из г. Владивосток посредством морского транспорта на т/х «Нерей» - масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в потребительской упаковке с маркировкой изготовителя ООО «Продстандарт» (ИНН <***>, юридический адрес: 454045, Россия, <...>/1. В указанном рефрижераторном контейнере также находилась молочная продукция - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5% в брикетах по 180 г в потребительской упаковке с маркировкой изготовителя ООО «Велда» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 454045, Россия, <...>/1.

24.08.21 в рамках административного производства вынесено определение о назначении экспертизы путем проведения лабораторных исследований (испытаний) на предмет безопасности продукции в ветеринарно-санитарном отношении: масла традиционного сладко-сливочного несоленого с массовой долей общего жира 82,5%.

Проведение лабораторных испытаний было поручено ИЦ ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ИЦ ФГБУ «ВГНКИ»).

25.08.21 от вышеуказанной продукции животного происхождения как потенциально некачественной и небезопасной были отобраны пробы (образцы) и направлены в ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» по адресу: 123022, Москва, Звенигородское шоссе, д. 5, для проведения лабораторных исследований.

24.09.21 поступили протоколы испытаний из ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» из которых следует, что вышеуказанное масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% и масла крестьянского сладко-сливочного несоленого с массовой долей общего жира 72,5%, по результатам физико-химических исследований не соответствует ГОСТ 32261-2013, по показателям соотношения метиловых эфиров жирных кислот, стеринов, а так же по наличию сорбиновой кислоты, что свидетельствует о его фальсификации.

Постановлено:

- Назначить ООО «ДВЛОГИСТИК» штраф в размере 110 000 рублей по ч.1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

- Направить на утилизацию либо уничтожение продукции: - масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в количестве 1200 брикетов общим весом нетто 1200 кг, а также масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 72,5% в брикетах по 180 г в количестве 2200 брикетов общим весом нетто 396 кг.

ООО «ДВЛОГИСТИК» оплатило штраф согласно платежного поручения № 10143 от 11.11.2021 (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с Постановлением № АА 4110780 по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 (т. 1 л.д. 37-40):

20.07.21 на территории грузового контейнерного терминала ООО «Терминал «Сероглазка», расположенного по адресу: <...>, должностным лицом Управления был осуществлен частичный ветеринарно-санитарный осмотр груза, подконтрольного федеральному государственному ветеринарному надзору, находившегося в рефрижераторном контейнере MKTU 1111766, прибывшего из г. Владивосток посредством морского транспорта на т/х «Нерей» - масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в потребительской упаковке с маркировкой изготовителя ООО «Продстандарт» (ИНН <***>, юридический адрес: 454045, Россия, <...>/1. В указанном рефрижераторном контейнере также находилась молочная продукция - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5% в брикетах по 180 г в потребительской упаковке с маркировкой изготовителя ООО «Велда» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 454045, Россия, <...>/1.

24.08.21 в рамках административного производства вынесено определение о назначении экспертизы путем проведения лабораторных исследований (испытаний) на предмет безопасности продукции в ветеринарно-санитарном отношении: масла традиционного сладко-сливочного несоленого с массовой долей общего жира 82,5%, а также масла крестьянского сладкосливочного несоленого «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5%.

Проведение лабораторных испытаний было поручено ИЦ ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ИЦ ФГБУ «ВГНКИ»).

25.08.21 от вышеуказанной продукции животного происхождения как потенциально некачественной и небезопасной были отобраны пробы (образцы) и направлены в ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» по адресу: 123022, Москва, Звенигородское шоссе, д. 5, для проведения лабораторных исследований.

24.09.21 поступили протоколы испытаний из ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» из которых следует, что вышеуказанное масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% и масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 72,5%по результатам физико-химических исследований не соответствует ГОСТ 32261-2013, по показателям соотношения метиловых эфиров жирных кислот, стеринов, а так же по наличию сорбиновой кислоты, что свидетельствует о его фальсификации.

Постановлено:

- Назначить ООО «ДВЛОГИСТИК» штраф в размере 110 000 рублей по ч.1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

- Направить на утилизацию либо уничтожение продукции: - масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в количестве 100 мест транспортной тары общим весом нетто 600 кг, а также масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 72,5% в брикетах по 180 г в количестве ПО мест транспортной тары общим весом нетто 792 кг.

ООО «ДВЛОГИСТИК» оплатило штраф согласно платежного поручения № 10140 от 11.11.2021 (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с Постановлением № АА 4110781 по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 (т. 1 л.д. 44-47):

20.07.21 на территории грузового контейнерного терминала ООО «Терминал «Сероглазка», расположенного по адресу: <...>, должностным лицом Управления был осуществлен частичный ветеринарно-санитарный осмотр груза, подконтрольного федеральному государственному ветеринарному надзору, находившегося в рефрижераторном контейнере MKTU 1111766, прибывшего из г. Владивосток посредством морского транспорта на т/х «Нерей» - масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в потребительской упаковке с маркировкой изготовителя ООО «Продстандарт» (ИНН <***>, юридический адрес: 454045, Россия, <...>/1. В указанном рефрижераторном контейнере также находилась молочная продукция - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5% в брикетах по 180 г в потребительской упаковке с маркировкой изготовителя ООО «Велда» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 454045, Россия, <...>/1.

24.08.21 в рамках административного производства вынесено определение о назначении экспертизы путем проведения лабораторных исследований (испытаний) на предмет безопасности продукции в ветеринарно-санитарном отношении: масла традиционного сладко-сливочного несоленого с массовой долей общего жира 82,5%, а также масла крестьянского сладкосливочного несоленого «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5%.

Проведение лабораторных испытаний было поручено ИЦ ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ИЦ ФГБУ «ВГНКИ»).

25.08.21 от вышеуказанной продукции животного происхождения как потенциально некачественной и небезопасной были отобраны пробы (образцы) и направлены в ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» по адресу: 123022, Москва, Звенигородское шоссе, д. 5, для проведения лабораторных исследований.

24.09.21 поступили протоколы испытаний из ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» из которых следует, что вышеуказанное масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5%) и масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 72,5%по результатам физико- химических исследований не соответствует ГОСТ 32261-2013, по показателям соотношения метиловых эфиров жирных кислот, стеринов, а так же по наличию сорбиновой кислоты, что свидетельствует о его фальсификации.

Постановлено:

- Назначить ООО «ДВЛОГИСТИК» штраф в размере 110 000 рублей по ч.1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

- Направить на утилизацию либо уничтожение продукции: масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в количестве 200 мест транспортной тары общим весом нетто 1200 кг, а также масло крестьянское сладко-сливочное несоленое «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5% в брикетах массой нетто 180 г в количестве 104 мест транспортной тары общим весом нетто 748,8 кг.

ООО «ДВЛОГИСТИК» оплатило штраф согласно платежного поручения № 10142 от 11.11.2021 (т. 1 л.д 50).

В соответствии с Постановлением № АА 4110782 по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 (т. 1 л.д. 51-54):

26.07.21 на территории грузового контейнерного терминала ООО «Терминал «Сероглазка», расположенного по адресу: <...>, должностным лицом Управления был осуществлен частичный ветеринарно-санитарный осмотр груза, подконтрольного федеральному государственному ветеринарному надзору, находившегося в рефрижераторном контейнере MKTU 1111766, прибывшего из г. Владивосток посредством морского транспорта на т/х «Нерей» - масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в потребительской упаковке с маркировкой изготовителя ООО «Продстандарт» (ИНН <***>, юридический адрес: 454045, Россия, <...>/1. В указанном рефрижераторном контейнере также находилась молочная продукция - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5% в брикетах по 180 г в потребительской упаковке с маркировкой изготовителя ООО «Велда» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 454045, Россия, <...>/1.

24.08.21 в рамках административного производства вынесено определение о назначении экспертизы путем проведения лабораторных исследований (испытаний) на предмет безопасности продукции в ветеринарно-санитарном отношении: масла традиционного сладко-сливочного несоленого с массовой долей общего жира 82,5%, а также масла крестьянского сладко-сливочного несоленого «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5%.

Проведение лабораторных испытаний было поручено ИЦ ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ИЦ ФГБУ «ВГНКИ»).

25.08.21 от вышеуказанной продукции животного происхождения как потенциально некачественной и небезопасной были отобраны пробы (образцы) и направлены в ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» по адресу: 123022, Москва, Звенигородское шоссе, д. 5, для проведения лабораторных исследований.

24.09.21 поступили протоколы испытаний из ИЦ ФГБУ «ВГНКИ» из которых следует, что вышеуказанное масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% и масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 72,5%по результатам физико-химических исследований не соответствует ГОСТ 32261-2013, по показателям соотношения метиловых эфиров жирных кислот, стеринов, а так же по наличию сорбиновой кислоты, что свидетельствует о его фальсификации. Постановлено:

- Назначить ООО «ДВЛОГИСТИК» штраф в размере 110 000 рублей по ч.1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

- Направить на утилизацию либо уничтожение продукции: масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82,5% в брикетах массой нетто 1000 г в количестве 100 мест транспортной тары общим весом нетто 600 кг, а также масло крестьянское сладко-сливочное несоленое «Башкирское» с массовой долей общего жира 72,5% в брикетах массой нетто 180 г в количестве 55 мест транспортной тары общим весом нетто 396 кг

ООО «ДВЛОГИСТИК» оплатило штраф согласно платежного поручения № 10141 от 11.11.2021 (т. 1 л.д. 57).

Согласно акта уничтожения подконтрольной продукции от 03.11.2021 (т. 1 л.д. 58), составленного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу уничтожено:

1. Масло традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей общего жира 82.5%, общей массой 4800 кг;

2. Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое «Башкирское» с массовой долей общего жира 72.5%, общей массой 2332,8 кг;

Уничтожение произведено путём сжигания в инсенераторной печи, расположенной на территории ООО «Норд Фиш-К» г. Елизово.

ООО «ДВЛОГИСТИК» оплатило услуги утилизации в размере 142 656 руб. согласно платежного поручения № 9476 от 25.10.2021 (т. 1 л.д. 60).

Несоответствие продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении масла, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, каких-либо действий ООО «ДВЛОГИСТИК» способных повлиять на вышеописанные показатели не установлены, тем самым, вина в поставке фальсификата полностью возлагается на поставщика.

На основании вышеизложенного в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 37 от 22.12.2021 (т. 1 л.д. 11-14) в соответствии с которой заявлен отказ от исполнения договора в отношении указанного товара по поставке товара, выставлено требование об оплате штрафов в размере 550 000 рублей, выставлено требование об оплате расходов на утилизацию товаров в размере 142 656 рублей.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ ч.2 - В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 истец в рамках договора поставки от 22.05.2020 № 117/Р1 приобрел у ответчика товар.

В договоре поставки от 22.05.2020 № 117/Р1 истец и ответчик определили условия о том, что поставляемый товар должен соответствовать ТУ и ГОСТам, утвержденным законодательством РФ.

Факт несоответствия поставленного товара требованиям ГОСТ, как одному из условий договора, отражен в Постановлениях по делу об административном правонарушении № АА 4110778 от 13.10.2021, АА 4110779 от 13.10.2021, АА 4110780 от 13.10.2021, АА 4110781 от 20.10.2021, АА 4110782 от 20.10.2021.

Сведений о недостоверности результатов лабораторных исследований у суда не имеется.

Таким образом, не соответствие поставленного ответчиком истцу товара заявленному качеству документально подтверждено.

В соответствии с п. 5.10 договора расходы, подтверждённые документально Покупателем, возникшие в связи с ненадлежащим качеством Товара, его возвратом, хранением, транспортировкой и прочим, явившиеся следствием нарушений Поставщиком условий Договора, выявленных при приемке, в процессе хранения и реализации, относятся на счет Поставщика.

Согласно пункту 5.2. договора Покупатель принимает Товар по ТСД Поставщика путём подсчёта количества паллет, тарных мест (коробок и т.п.), осмотра маркировки на таре, наличия видимых недостатков упаковки Товара.

5.3. Претензии по качеству, комплектности, ассортименту, браку и внутри тарной недостаче Товара принимаются Поставщиком в течение срока годности Товара.

В данном случае, предприятием, обнаружившим недостатки, явилось третье лицо, недостатки товара (несоответствие ГОСТ) не являлись явными и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки истцом и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что недостатки продукции выявлены третьим лицом в октябре 2021 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 5.3. договора.

Акт о скрытых недостатках продукции в материалы дела не представлен, при этом суд считает, что совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт поставки ответчиком продукции с недостатками, а порядок предъявления требований по качеству в целом соблюденным.

В пункте 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224 разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Несоответствие продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении масла, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, каких-либо действий ООО «ДВЛОГИСТИК» способных повлиять на вышеописанные показатели не установлены, тем самым, вина в поставке фальсификата полностью возлагается на поставщика.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафов в размере 550 000 руб., а также расходов на утилизацию товаров в размере 142 656 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 853 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 № 2364 и соответствует цене иска (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 853 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Двлогистик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Продхолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двлогистик» сумму штрафов в размере 550 000 руб., расходы на утилизацию товаров в размере 142 656 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 853 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru