Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А46-6529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6529/2022
30 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 222 руб. 05 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», учреждение, ответчик) о взыскании 53 222 руб. 05 коп., из которых: 39 513 руб. 84 коп. задолженности, 13 708 руб. 21 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 17.06.2022 путем подписания его резолютивной части, требования ООО «Панорама» удовлетворены частично.

23.06.2022 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

В рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ), в том числе по результатам аукционов в электронной форме 07.09.2020 между БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Панорама» (поставщик) заключен договор № 03523000185200001140001 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику чистящие и моющие средства (далее - товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 договора цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора (за исключением случаев, предусмотренных, договором) и составляет 47 576 руб. 40 коп., НДС не облагается на основании пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 26.2).

Цена договора включает в себя все расходы поставщика, связанные с поставкой в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата поставленной партии товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета), но не позднее 31.12.2020.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Панорама» поставило БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» товар на общую сумму 47 576 руб. 40 коп., что подтверждается расходными накладными: № ПНЦ0001510 от 14.09.2020 на сумму 29 771 руб. 46 коп., № ПНЦ0001516 от 14.09.2020 на сумму 4 772 руб. 88 коп., № ПНЦ0001776 от 28.09.2020 на сумму 3 289 руб. 68 коп., № ПНЦ0001775 от 28.09.2020 на сумму 9 742 руб. 38 коп.

БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» произвело частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями: от 19.10.2020 №3010 на сумму 4 772 руб. 88 коп. с указанием в назначении платежа «сч.ф. № ПНЦ0001516 от 14.09.20 дог. № 03523000185200001140001от 07.09.20», от 19.10.2020 №3011 на сумму 3 289 руб. 68 коп. с указанием в назначении платежа «сч.ф. № ПНЦ0001776 от 28.09.20 дог. № 03523000185200001140001от 07.09.20».

В остальной части ответчик обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 39 513 руб. 84 коп.

25.01.2022 ООО ООО «Панорама» направило в адрес ответчика претензию от 21.01.2022 № 17 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной, подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами расходные накладные: № ПНЦ0001510 от 14.09.2020 на сумму 29 771 руб. 46 коп., № ПНЦ0001516 от 14.09.2020 на сумму 4 772 руб. 88 коп., № ПНЦ0001776 от 28.09.2020 на сумму 3 289 руб. 68 коп., № ПНЦ0001775 от 28.09.2020 на сумму 9 742 руб. 38 коп., подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» произвело частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями: от 19.10.2020 №3010 на сумму 4 772 руб. 88 коп. с указанием в назначении платежа «сч.ф. № ПНЦ0001516 от 14.09.20 дог. № 03523000185200001140001от 07.09.20», от 19.10.2020 №3011 на сумму 3 289 руб. 68 коп. с указанием в назначении платежа «сч.ф. № ПНЦ0001776 от 28.09.20 дог. № 03523000185200001140001от 07.09.20».

Более того, наличие задолженности в размере 39 513 руб. 84 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-08.12.2021, на котором также имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не представило.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 39 513 руб. 84 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Панорама» о взыскании основного долга в размере 39 513 руб. 84 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 7.2 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 20,0 %, размер неустойки составил 13 708 руб. 21 коп., в частности:

- по расходной накладной № ПНЦ0001510 от 14.09.2020 на сумму 29 771 руб. 46 коп. за период с 15.10.2020 по 23.03.2022 – 7 598 руб. 12 коп.,

- по расходной накладной № ПНЦ0001516 от 14.09.2020 на сумму 4 772 руб. 88 коп. за период с 15.10.2020 по 23.03.2022 – 1 670 руб. 51 коп.,

- по расходной накладной № ПНЦ0001776 от 28.09.2020 на сумму 3 289 руб. 68 коп. за период с 29.10.2020 по 23.03.2022 – 1 120 руб. 68 коп.,

- по расходной накладной ПНЦ0001775 от 28.09.2020 на сумму 9 742 руб. 38 коп. за период с 29.10.2020 по 23.03.2022 – 3 318 руб. 90 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Покупателем по договорам является бюджетное учреждение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора оплата задолженности ответчиком произведена не была (доказательства обратного не представлено), суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки в отношении расходной накладной № ПНЦ0001510 от 14.09.2020 на сумму 29 771 руб. 46 коп., расходной накладной ПНЦ0001775 от 28.09.2020 на сумму 9 742 руб. 38 коп., с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 %, применяя алгоритм расчета истца.

Общая сумма неустойки составила:

- по расходной накладной № ПНЦ0001510 от 14.09.2020 на сумму 29 771 руб. 46 коп. за период с 15.10.2020 по 23.03.2022 – 4 817 руб. 52 коп.,

- по расходной накладной ПНЦ0001775 от 28.09.2020 на сумму 9 742 руб. 38 коп. за период с 29.10.2020 по 23.03.2022 – 1 576 руб. 48 коп.

Принимая во внимание, дату поставки по расходной накладной № ПНЦ0001516 от 14.09.2020 на сумму 4 772 руб. 88 коп. (14.09.2020), согласованный сторонами в пункте 2.4 порядок оплаты заказчиком поставленной партии товара (в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета), но не позднее 31.12.2020), а также дату фактической оплаты ответчиком задолженности (19.10.2020), что подтверждается платежным поручением от 19.10.2020 №3010 на сумму 4 772 руб. 88 коп. с указанием в назначении платежа «сч.ф. № ПНЦ0001516 от 14.09.20 дог. № 03523000185200001140001от 07.09.20», суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, применяя алгоритм расчета истца, который составил 3 руб. 38 коп. за период с 15.10.2020 по 19.10.2020, с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25 %, действовавшей в соответствующий период.

В свою очередь неустойка по расходной накладной № ПНЦ0001776 от 28.09.2020 на сумму 3 289 руб. 68 коп. за период с 29.10.2020 по 23.03.2022 не подлежит начислению, принимая во внимание дату поставки (28.09.2020), согласованный сторонами в пункте 2.4 порядок оплаты заказчиком поставленной партии товара (в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета), но не позднее 31.12.2020), а также дату фактической оплаты ответчиком задолженности (19.10.2020), что подтверждается платежным поручением от 19.10.2020 №3011 на сумму 3 289 руб. 68 коп. с указанием в назначении платежа «сч.ф. № ПНЦ0001776 от 28.09.20 дог. № 03523000185200001140001от 07.09.20».

Таким образом, общий размер неустойки согласно расчету суда составил 6 397 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 129 руб. по платежному поручению от 25.03.2022 № 597.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом принятого решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 55 коп. в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 513 руб. 84 коп. задолженности, 6 397 руб. 38 коп. неустойки, а также 1 836 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина