Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А73-12366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-998/2024
09 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А73-12366/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 744 294 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ООО «ДВ Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 614 163,70 руб. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЦ966746, ЭЦ966636, ЭЦ966767, ЭЦ966665, ЭЧ800204, ЭЧ800305, ЭЧ800487, ЭЦ870608, ЭЦ841911, ЭЦ715292, ЭЦ562148, ЭЧ388039, ЭЧ058602,ЭЧ365322, ЭЧ058898, ЭЦ988643, ЭЧ409594, ЭЧ364855, ЭЧ084797, ЭЧ365725, ЭЧ164394, ЭЧ164226.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, с ответчика взыскано 469 841 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

ОАО «РЖД» обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В жалобе приводит доводы о том, что мораторий является инструментом государственного регулирования экономики антикризисной направленности; распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства; ОАО «РЖД» пострадало от санкционного режима и обеспечивает стабильность экономики государства. Отказ от применения моратория на взыскание пеней, начисленных в период действия моратория, но по накладным, оформленным до 01.04.2022, противоречит условиям введения моратория, фактически выводит ОАО «РЖД» из под действия Постановления № 497, является незаконным и создает необоснованные преимущества другим хозяйствующим субъектам, на которых действие моратория распространяется. Приводит судебную практику, в том числе ВС РФ (определения от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, от 30.06.2023 № 306-ЭС23-10150, от 21.07.2023 № 306-ЭС23-12218, от 23.10.2023 № 305-ЭС23-19754).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе - сентябре 2022 года ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке грузы по железнодорожным накладным №№ ЭЦ966746, ЭЦ966636, ЭЦ966767, ЭЦ966665, ЭЦ841911, ЭЦ715292, ЭЦ562148, ЭЧ388039, ЭЧ058602, ЭЧ365322, ЭЧ058898, ЭЧ409594, ЭЧ364855, ЭЧ084797, ЭЧ365725, ЭЧ164394, ЭЧ164226.

Грузы доставлены на станцию Хабаровск 2 ДВЖД с просрочкой от 5 до 12 суток, в связи с чем ООО «ДВ Логистик» в претензии потребовало оплатить пени за нарушение срока доставки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ДВ Логистик» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и рассмотрев возражения ответчика, руководствуясь статьями 793 ГК РФ, 33, 97 УЖТ РФ, Правилами № 245, Правилами № 256, суды установили факт просрочки, и, признав отсутствие у истца права требовать пени по накладной № ЭЦ870608 (27 040,50 руб.), пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 587 096,20 руб.

По ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ размер пеней снижен на 30 % по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, с учетом чего с ОАО «РЖД» взыскано 469 841 руб. пеней.

ОАО «РЖД» в кассационной жалобе, не оспаривая просрочку доставки, приводит доводы о применении моратория как антикризисного инструмента, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Введенный Постановлением № 497 мораторий является инструментом антикризисного государственного регулирования экономики, имеет цель минимизировать последствия санкционного режима, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. ОАО «РЖД» к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» пострадало от санкционного режима, не свидетельствуют о наличии оснований для применения в настоящем деле моратория в силу следующего.

Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

На основании изложенного мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций. Такой подход соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как в рассматриваемом случае обязательства ОАО «РЖД» возникли в августе – сентябре 2022 года после введения моратория. В этой связи пени подлежат взысканию. Доводы ОАО «РЖД» об обратном отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Довод ОАО «РЖД» о том, что отказ от применения моратория фактически выводит ОАО «РЖД» из под действия постановления Правительства № 497 и приводит к неравенству между участниками гражданского оборота, отклоняется судом округа, поскольку мораторий применяется с учетом правовой позиции в определении ВС РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 в равной степени ко всем субъектам, подпадающим под его действие.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не свидетельствует о незаконности судебных актов, так как в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А73-12366/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ю. Мельникова