Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А19-7233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7233/2023

«5» октября 2023 года.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению New Balance Athletics,INC (Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК) (адрес: 100 Гест Стрит,Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2022)

о взыскании 130 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

New Balance Athletics,INC обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 92109, 356065, 1000194, 949045 в размере 130 000 руб., судебных издержек, состоящих из почтовых расходов на отправку претензии и иска – 253 руб. 20 коп., расходов на приобретение спорного товара – 3 200 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП – 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчику направлялись копии определений от 06.04.2023, 30.05.2023 почтовыми отправлениями № 66402582804629 и 66402584730360 на адрес, содержащийся в ЕГРИП – г. Иркутск...

Согласно информации от отдела адресно-справочной работы УФМС России, ФИО2 на территории Иркутской области не зарегистрирован.

Согласно информации, полученной от ФКУ «ГИАЦ МВД России», по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России адрес ФИО2 – г. Ангарск...

В дальнейшем почтовые отправления направлялись по данным адресам, известным арбитражному суду, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно, ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

New Balance Athletics,INC принадлежит право на товарные знаки, что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Российским агентством по патентами и товарным знакам Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № 92006 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «New Balance», заявка № 120392, зарегистрировано 26.11.1990, срок действия регистрации истекает 26.03.2030, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда и обувь);

- № 92109 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «NB в виде горизонтальных полос с зазубринами», заявка № 120338, зарегистрировано 29.11.1990, срок действия регистрации истекает 26.03.2030, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда и обувь);

- № 356065 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «N», заявка № 2007705163, зарегистрировано 31.07.2008, срок действия регистрации истекает 27.02.2027, в отношении товаров 25 класса МКТУ (спортивная обувь);

Кроме того, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.04.2009 о регистрации за New Balance Athletics,INC товарного знака № 1000194 «NB в виде горизонтальных полос с зазубринами», что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

По утверждению правообладателя, 25.12.2022 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Электроника на Пресне», правообладателем был приобретен товар – обувь, содержащая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 92006, 92109, 356065, 1000194.

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 25.12.2022, выданный предпринимателем ФИО2, с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.


Поскольку правообладатель разрешения на использование товарных знаков (знаков обслуживания) №№ 92006, 92109, 356065, 1000194 предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванной нормой права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 130 000 руб.: по 32 500 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 92109, 356065, 1000194.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, New Balance Athletics,INC принадлежит право на товарные знаки, что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Российским агентством по патентами и товарным знакам Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № 92006 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «New Balance», заявка № 120392, зарегистрировано 26.11.1990, срок действия регистрации истекает 26.03.2030, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда и обувь);

- № 92109 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «NB в виде горизонтальных полос с зазубринами», заявка № 120338, зарегистрировано 29.11.1990, срок действия регистрации истекает 26.03.2030, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда и обувь);

- № 356065 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «N», заявка № 2007705163, зарегистрировано 31.07.2008, срок действия регистрации истекает 27.02.2027, в отношении товаров 25 класса МКТУ (спортивная обувь).

Кроме того, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.04.2009 о регистрации за New Balance Athletics,INC товарного знака № 1000194 «NB в виде горизонтальных полос с зазубринами», что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 1000194 имеет правовую охрану в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, обувь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на указанные товарные знаки.

25.12.2022 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Электроника на Пресне», правообладателем был приобретен товар – спортивная обувь, содержащая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 92006, 92109, 356065, 1000194.

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 25.12.2022, выданный предпринимателем ФИО2, с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс их оплаты, выдачи кассового чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 25.12.2022, а также внешний вид приобретенного спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.


Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарными знаками.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с реализованным ответчиком товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство – надпись английскими буквами «New Balance», надпись «NB» в виде горизонтальных полос с зазубринами, а также буква «N».

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном сходстве реализованных предпринимателем товаров и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками №№ 92006, 92109, 356065, 1000194, предприниматель суду не предоставил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков правообладателя доказанным.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб. – по 32 500 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 92109, 356065, 1000194.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на известность и популярность бренда New Balance, высокое качество оригинального товара, формирование у потребителей негативного отношения к оригинальной продукции при покупке контрафактных товаров под видом оригинальной продукции, возможной опасности для здоровья контрафактной продукции, использование нескольких товарных знаков на реализованном товаре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 92109, 356065, 1000194 подлежит определению в размере 40 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав на указанные товарные знаки.

Суд полагает, что компенсация в размере 40 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 40 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в размере 3 200 руб. – судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства – приобретенного у ответчика товара, 253 руб.– почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРИП.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: списки внутренних почтовых отправлений от 24.03.2023, от 10.02.2023, кассовый чек от 25.12.2022.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 3 200 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4 900 руб. на основании платежного поручения от 16.03.2023 № 277, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Заявляя о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., истец каких-либо доказательств их несения (например, чек) суду не представляет. В этой связи, учитывая недоказанность несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в удовлетворении данной части заявления суд отказывает.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Изначально истцом было заявлено требование о взыскании 130 000 руб., по результатам рассмотрения дела судом удовлетворено требование в размере 40 000 руб. (исковые требования удовлетворены на 30.77%).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 30.77%), 1 507 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине (30.77% от 4 900 руб.), 1 062 руб. 49 коп. – судебных издержек (30.77% от (3 453 руб. = 3 200 руб. + 253 руб.), подлежат возмещению ответчиком истцу в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2022) в пользу New Balance Athletics,INC (Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК) (адрес: 100 Гест Стрит,Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки) 40 000 руб. – компенсации, 1 507 руб. 73 коп. – расходов по государственной пошлине, 1 062 руб. 49 коп. – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья: Е.А. Исаева