Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-20642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-20642/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2019.

В полном объёме решение изготовлено 14.08.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Конструкция» (ИНН 2464265498, ОГРН 1142468055817, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тактика-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств за задолженность по договору поставки продукции, денежные средства за нарушение срока поставки товара, за судебные расходы

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности ль 01.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Конструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тактика-С» (далее – ответчик) о взыскании 3 150 038 руб. 50 коп. задолженности по договору № 001-18 поставки продукции от 23.05.2017, 841 060 руб. 28 коп. за нарушение срока поставки товара по договору № 001-18 поставки продукции от 23.05.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 01.08.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 07.08.2019, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.05.2017 между ООО «Тактика-С» (поставщик) и ООО «Сибирская конструкция» (покупатель) заключен договор поставки продукции №001-18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар наименованием, в количестве и на иных условиях, согласованных сторонами в спецификации, счете или товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки от 23.05.2017 № 001-18 срок, место поставки, способ доставки, а также иные условия согласовываются в спецификации и счете.

Пунктом 5.2. договора поставки от 23.05.2017 № 001-18 предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки в виде пени, размером 0,1 процент от стоимости не поставленного в согласованный срок сторонами срок товара ща каждый день просрочки исполнения обязательств.

Между сторонами договора поставки от 23.05.2017 № 001-18 подписана спецификация № 1 от 23.05.2017, в соответствии с которой стороны определили наименование поставляемого товара:

- арматура 10 25Г2С в количестве 31,947 т., на сумму 1 070 224 руб. 50 коп.;

- арматура 12 25Г2С в количестве 28,199 т., на сумму 944 666 руб. 50 коп.;

- арматура 16 25Г2С в количестве 33,885 т., на сумму 1 135 147 руб. 50 коп.;

Всего, таким образом, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 150 038 руб. 35 коп. в срок до 23.08.2017.

23.05.2017 ООО «Тактика-С» выставило ООО «Сибирская конструкция» счет на № 13 на оплату товара, согласованного в спецификации № 1.

Платежным поручением от 23.05.2017 № 490 ООО «Сибирская конструкция» перечислило ООО «Тактика-С» денежные средства в общем размере 3 150 038 руб. 50 коп. с назначением платежа «оплата за арматуру по счету № 13 от 23.05.2017».

Между ООО «Тактика-С» и ООО «Сибирская конструкция» подписано дополнительное соглашение от 18.08.2017 № 1 к договору поставки продукции от 23.05.2017 № 001-18, в соответствии с которым стороны пришли, среди прочего, к соглашению о продлении срока поставки товара по спецификации от 23.05.2017 № 1 до 15.04.2018 включительно.

Дополнительным соглашением от 20.02.2018 № 2 к договору поставки продукции от 23.05.2017 № 001-18, стороны определили, среди прочего, к соглашению о продлении срока поставки товара по спецификации от 23.05.2017 № 1 до 30.09.2018 включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной предоплаты в размере 3 150 038 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 179 552 руб. 19 коп. Требование получено директором ответчика нарочно 26.11.2018.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 991 098 руб. 78 коп., в том числе 3 150 038 руб. 50 коп. предварительной оплаты, 841 060 руб. 28 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 23.05.2017 № 001-18 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 3 150 038 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 23.05.2017 № 490.

Доказательства передачи истцу товара ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара суду не представлены, требование истца о возврате 3 150 038 руб. 50 коп. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 24.06.2019 в размере 841 060 руб. 28 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сторонами в договоре согласовано условие об уплате поставщиком, нарушившим свои обязательства по передаче товара покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. (п. 5.2 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношением сторон в части требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленной партии товара.

Срок поставки товара неоднократно продлялся, установлен дополнительным соглашением от 20.02.2018 № 2 к договору поставки продукции от 23.05.2017 № 001-18 до 30.09.2018 включительно.

Таким образом, первым днем нарушения обязательства является 01.10.2018.

При указанных обстоятельствах суд полагает верным следующий расчет неустойки.

3 150 038,5 руб. x 0,1% x 267 дней (с 01.10.2018 по 24.06.2019) = 841 060,28 руб.

Поскольку ответчик своевременно в сроки, установленные договором, не поставил товар, о чрезмерности заявленного требования о взыскания неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 841 060 руб. 28 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Всего, таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в части 3 991 098 руб. 78 коп., в том числе 3 150 038 руб. 50 коп. – основного долга, 841 060 руб. 28 коп. неустойки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 955 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2019 № 2653. Оплаченная сумма государственной пошлины соответствует заявленному размеру исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в пользу стороны, в пользу которой принято решение.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАКТИКА-С» (ИНН <***> , ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***> , ОГРН <***> ) 3 991 098 руб. 78 коп. , в том числе 3 150 038 руб. 50 коп. – основного долга, 841 060 руб. 28 коп. – неустойки, а также 42 955 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева