Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А81-237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-237/2018
г. Салехард
07 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ИНН: 8901024940, ОГРН: 1118901000899) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН: 8904071391, ОГРН: 1138904000509) о взыскании 587554 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее – ООО УК «Домовой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (далее - ЦСТ) о взыскании 587554 руб. 88 коп., из которых: 444932 руб. 42 коп. задолженность по договорам на оказание услуг по строительному контролю от 09.08.2013 № 105/л10, № 106/л11, № 107/л12, № 108/л13, № 109/л14, № 110/л15, № 111/л16, № 112/л17, № 113/л18, № 114/л19, 142622 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 25.12.2017.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, заявил о том, что услуги по договорам были оказаны истцу, просил применить к требованию истца срок исковой давности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО УК «Домовой» (заказчик) и ЦСТ (исполнитель) был заключен ряд договоров на оказание услуг по строительному контролю от 09.08.2013 №№ 105/л10, 106/л11, 107/л12, 108/л13, 109/л14, 110/л15, 111/л16, 112/л17, 113/л18, 114/л19.

В соответствии с п. 1.1. договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ в рамках проведения капитального ремонта объекта заказчика в рамках договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2.2.5. договоров заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п. 3.1. договоров оплата услуг исполнителя, предусмотренных 2.1. договоров, производится ежемесячно (авансом), в течение 10 дней после предоставления документов, предусмотренных п. 2.1.6. договоров равными долями.

Цена договоров составила: 59500 руб. 11 коп., в том числе НДС (18 %) 9076 руб. 29 коп. (договор № 105/л10), 656 руб. 38 коп., в том числе НДС (18 %) 100 руб. 13 коп. (договор № 106/л11), 60150 руб. 00 коп., в том числе НДС (18 %) 9175 руб. 42 коп. (договор № 107/л12), 46068 руб. 41 коп., в том числе НДС (18 %) 7027 руб. 38 коп. (договор № 108/л13), 94658 руб. 59 коп., в том числе НДС (18 %) 14439 руб. 45 коп. (договор № 109/л14), 81949 руб. 72 коп., в том числе НДС (18 %) 12500 руб. 80 коп. (договор № 110/л15), 46084 руб. 23 коп., в том числе НДС (18 %) 7029 руб. 80 коп. (договор № 111/л16), 60459 руб. 52 коп., в том числе НДС (18 %) 9222 руб. 64 коп. (договор № 112/л17), 173680 руб. 90 коп., в том числе НДС (18 %) 26493 руб.70 коп. (договор № 113/л18), 44190 руб. 80 коп., в том числе НДС (18 %) 6740 руб. 97 коп. (договор № 114/л19).

В соответствии с п. 3.3. договоров № 105-114 оплата услуг исполнителю производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договоры вступили в силу с момента подписания с условием о действии до полного выполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Домовой» единовременно перечислило на расчетный счет ЦСТ денежные средства в размере 444932 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 2375 от 28.11.2013 с назначением платежа: оплата по договорам 105/л10, 106/л11, 107/л12, 108/л13, 109/л14, 110/л15, 111/л16, 112/л17, 113/л18, 114/л19 от 09.08.13г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО УК «Домовой» указало, что ЦСТ свои обязательства по договорам не исполнило. В претензии от 06.10.2017 истец заявил об одностороннем отказе от договоров №№ 105-114 и потребовал возвратить денежные средства в сумме 444932 руб. 42 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая доводы истца с учетом возражений ответчика, суд принимает во внимание следующее.

На основании заключенных договоров между сторонами возникли отношения, регулируемые правилами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Как указал в порядке возражений на иск ответчик, услуги по договорам были оказаны истцу.

В силу пунктов 2.1.6., 2.1.8., 2.2.7. договоров, выполнение обязательств исполнителем подлежало оформлению путем составления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

ЦСТ представило в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг по договорам 105/л10, 106/л11, 107/л12, 108/л13, 109/л14, 110/л15, 111/л16, 112/л17, 113/л18, 114/л19 от 09.08.2013 за период с августа по сентябрь 2013 года и акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2013 года, подтверждающие оказание услуг по договорам на общую сумму 444932 руб. 42 коп. Все акты подписаны сторонами без замечаний, на документах проставлена печать ООО УК «Домовой».

Данные доказательства, представленные ответчиком, истец не оспорил, о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ) не заявил, возражения на отзыв ответчика не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства исполнителя по договорам были прекращены исполнением (статья 408 ГК РФ) и основания для взыскания с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в сумме 444932 руб. 42 коп. отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание условие пунктов 3.1. договоров о порядке оплаты услуг в течение 10 дней после предоставления документов, предусмотренных пунктом 2.1.6. договоров, то есть актов оказанных услуг, а также обстоятельства дела, из которых следует, что стороны подписывали совместные акты о приемке оказанных услуг, датированные 31.08.2013 и 30.09.2013, суд приходит к выводу, что о наличии либо отсутствии переплаты по договорам истец мог и должен был узнать в момент перечисления денежных средств по платежному поручению от 28.11.2013.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд 17.01.2018 срок исковой давности по заявленному требованию истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая данные разъяснения, введение в отношении ООО УК «Домовой» конкурсного производства не влияет на исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова