Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А28-6088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6088/2024
г. Киров
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,          

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к Министерству имущественных отношений Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610030, <...>)

к товариществу собственников жилья «Труда, 84А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610046, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, <...>, помещ. 210)

о взыскании 18 290 рублей 78 копеек

при участии представителей:

от истца-Кашиной А.В., по доверенности,

от ответчика Министерства имущественных отношений Кировской области – ФИО1, по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (Истец), с учетом уточнения, обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Кировской области (Ответчик 1), к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной кожно-венерологический диспансер» (далее – Ответчик 2), к товариществу собственников жилья «Труда, 84А» (Ответчик 3) о взыскании 884 382 рублей 49 копеек.

           Определением суда от 02.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовая компания «Роскадастр» по Кировской области (Ответчик 4).

           Истцом сформулированы требования к ответчикам:

 - задолженность по объекту <...> площадью 395,1 кв.м на сумму 33 381 рубль 51 копейка за период март, апрель 2017 истец просит взыскать с надлежащего ответчика (Ответчика 1,4);

 - задолженность по объекту <...> площади 145,87 кв.м. и 95,8 кв.м. на сумму 90 114 рублей 99 копейка за период с марта 2017 по декабрь 2019 истец просит взыскать с надлежащего ответчика (Ответчика 1);

 - задолженность по объекту <...> площадью 30,3 кв.м на сумму 18 290 рубль 78 копейка за период с марта 2017 по декабрь 2019 истец просит взыскать с надлежащего ответчика (Ответчика 1,2,3).

Определением суда от 22.05.2024 из дела А28-5450/2020 требования Истца о взыскании с Министерства имущественных отношений Кировской области, Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной кожно-венерологический диспансер», товарищества собственников жилья «Труда, 84А» за период с марта 2017 по декабрь 2019 в сумме 18 290 рублей 78 копеек по объекту <...> площадью 30,3 кв.м выделено в отдельное производство с присвоением номера с присвоением номера дела № А28-6088/2024;  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 Мая» (Третье лицо, ЖКО).

Истец исковые требования поддержал.

  Ответчик 1 исковые требования не признал, по основаниям, подробно изложенным в отзывах и дополнениях.

Ответчики 2, 3, Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

  Ответчик 2 исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, поскольку оплату производил Третьему лицу, заключившему агентский договор с Ответчиком 3 и, задолженности за спорный период не имеет. Также  заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Ответчик 3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном ранее отзыве указал, что в спорный период диспансер перечислял плату за отопление гаража, предназначенную Истцу, через  OOO «ЖКО 1 мая» в рамках агентского договора, которое в свою очередь, после поступления данных платежей перечисляло их в адрес Истца в составе платы за весь многоквартирный дом по ул.Труда д.84 корпус «А».

Третье лицо в представленном отзыве указало, что потребленный на отопление указанного гаража объем тепловой энергии в спорный период ежемесячно оплачивался через OOO «ЖКО 1 Мая» в пользу Истца и данный объем тепловой энергии учитывался ежемесячно в составе платы за тепловую энергию, предъявленную Истцом.

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В соответствии с актом от 10.06.2011 за Ответчиком 2 на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе, помещение гаражного бокса № 3, расположенного по адресу:<...>.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании статьи 3 Закона Кировской области от 6 октября 2008 года N 287-ЗО "О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области" (Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области, ответственность за содержание, сохранность, эксплуатацию и использование по назначению государственного имущества области, закрепленного за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и за областными государственными учреждениями на праве оперативного управления, несут соответствующие унитарные предприятия и областные государственные учреждения.

Договор теплоснабжения на нежилое помещение площадью 30,3 кв.м КОГУБЗ «Кировский областной кожно-венерологический диспансер» с Истцом в спорный период не заключался.

Из материалов дела и пояснений истца до 2019 года о данном помещении гаража Истец не знал и начисления по нему не производил.

В 2019 году Истец выставил Ответчику 1 счета для оплаты за спорный период, которые Ответчик 1 оплатить отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

   На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно ресурсоснабжающими организациями.

  Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным общедомовым прибором учета).

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по ул.Труда 84А на этаже Ц находятся четыре отапливаемых гаража, общей площадью  121,1 кв.м, в том числе и гараж площадью 30,3 кв.м, принадлежащий Ответчику 2.

В соответствии с научно-технической документацией на указанный дом, представленный администрацией города Кирова, на входе в ИТП устанавливается общий теплосчетчик Магика-40 с двумя преобразователями ППР-40. Кроме этого, для осуществления коммерческого учета потребляемой тепловой энергии, присоединение систем отопления на жилье, офисы и автостоянку выполняется также через теплосчетчик «Магика».

Проект отопления и вентиляции выполнен на основании задания на проектирование, архитектурно-строительных чертежей. Расчетный расход тепла рассчитан на жилой дом, офисы и гараж. Теплоснабжение дома предусматривается от тепловых сетей; точка присоединения-тепловая камера КУ-1; тепловой пункт располагается в подвале проектируемого дома.

Между Истцом (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «Труда 84А» (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 11.03.2013, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) являются врезки в тепловой камере ТК-1 на теплотрассе, находящейся в аренде истца, теплотрасса от места врезки до здания по ул.Труда 84а находится на балансе потребителя, граница эксплуатационной ответственности является наружная стенка тепловой камеры ТК-1.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

В приложении № 5 к договору указан прибор учета ТСК-7 заводской номер 27173.

В соответствии с актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя прибор учета в спорный период был поверен  и допущен в эксплуатацию, указанные обстоятельства истец не оспаривает, подтверждая, что в спорный период начисление по МКД в пользу ТСЖ производил с учетом данных ОДПУ отчеты о параметрах теплоснабжения которого представлены в материалы дела.  

В соответствии с договором о предоставлении агентских услуг от 01.10.2006 OOO «ЖКО 1 Мая» (агент) по поручению принципала  (ТСЖ«Труда 84-А») принял на себя обязательства по предоставлению услуг по начислению платы за полученные потребителями и владельцами  услуги, в том числе теплоснабжения, в соответствии с договором на поставку услуги от 01.09.2006 № 915783.

Между Ответчиком 2 (заказчиком) и третьим лицом- OOO «ЖКО 1 Мая» (исполнителем) заключены муниципальные контракты в отношении нежилого помещения (гаража-бокса № 3 по ул.Труда д.84-А, общей площадью 30,3 кв.м): от 30.12.2015 № 23 на содержание и обслуживание нежилого помещения (срок действия с 01.01.2016 по 31.12.2017), от 27.08.2018 № 2/125 на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, услуг по тепло-,энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов  (срок действия с 01.01.2018 по 31.12.2018), от 02.04.2019 № 3 на оказание эксплуатационных услуг и предоставление коммунальных услуг отопления и электроэнергии при содержании нежилого помещения (срок действия с 01.01.2018 по 31.12.2018).

По условиям контрактов исполнитель на основании заключенного агентского договора с ТСЖ выставляет заказчику счета за потребленную тепловую энергию пропорционально занимаемой заказчиком площади помещений.

Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей и счетов-фактур (абонент «ТСЖ Труда, 84а) а также пояснений истца и третьего лица, следует, что в спорный период тепловая энергия для целей отопления и ГВС в 2017 году выставлялась истцом в пределах ОДПУ с распределением на жилье, офисы и стоматология (без учета в составе нежилых помещений спорного гаража), пропорционально площади.

 В последующем, в связи с изменением законодательства, истцом была проведена корректировка начислений, начисления на нежилые помещения сняты и, далее, начисление абоненту производилось только на жилье.

Третье лицо самостоятельно производило расчеты и из объема предъявленного на  жилые помещения, вычитало объем тепловой энергии, потребленной гаражами, в том числе спорным, определенный на основании установленного в МКД прибора учета потребления тепловой энергии гаражами.

Как пояснило Третье лицо, начисление платы за тепловую энергию по нежилому помещению (гараж), находящемуся в МКД производилось ЖКО исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, который учитывал расход объема тепловой энергии, затраченной на отопление четырех нежилых помещений (гаражей), в том числе и спорного гаража пропорционально площади. В ПАО «Т Плюс» данный прибор учета не был учтен, поскольку не являлся коммерческим прибором учета тепловой энергии и использовался только для внутренних расчетов ООО «ЖКО 1 Мая», что сторонами не оспаривается.

Объем тепловой энергии, потребленный гаражами (в том числе спорным) вычитался из объема тепловой энергии, предъявленной ТСЖ и распределенной истцом на жилую часть.

Указанный объем третьим лицом предъявлялся ответчику 2.

  В спорный период  диспансер перечислял оплату за тепловую энергию OOO «ЖКО 1 Мая», на основании указанных контрактов и расчетов, который, в свою очередь перечислял плату Истцу.

Присутствовавшая в судебном заседании специалист ФИО2 бухгалтер ЖКО 1 Мая суду пояснила, что в спорный период также занимала должность бухгалтера ЖКO. Начисления по гаражам производились на основании счетов-фактур Истца и данных, представленных экономистом и «минусовались» из объема тепловой энергии, определенной истцом для  жилых помещений. Задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период ЖКО не имеет, в обоснование чего к судебному заседанию 04.08.2025 представлена справка по состоянию расчетов.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями оплата Ответчиком 2  Третьему лицу  произведена в полном объеме.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Правила N 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

Следовательно, порядок расчетов за теплоснабжение между управляющей организацией и собственниками нежилых помещений сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим, производя оплату в адрес Третьего лица, собственник нежилого помещения (гаража) действовал добросовестно, поскольку договор теплоснабжения с Истцом в спорный период заключен не был. В соответствии с представленными доказательствами оплата им была произведена в полном объеме.

В свою очередь, Третье лицо, на основании договора теплоснабжений Ответчика 2 с Истцом, исполняя обязательства по агентскому договору, перечисляло Истцу суммы из расчета платы за отопление за многоквартирный дом, в том числе, платежи собственника гаража за коммунальную услугу отопления в составе оплаты за жилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также платежными поручениями.

При этом, неверно примененный для Ответчика 2 Третьим лицом тариф  на отопление «для населения» (указанное следует из представленных в материалы дела счетов и расчетов) не нарушает прав Истца, поскольку в спорный период (в части) он был установлен выше, чем тариф «для нежилых помещений» и, в общем, истец в полной мере получил за спорный период оплату отпущенного объема тепловой энергии за спорное помещение гаража.

Самостоятельное  (не верное) распределение 3-м лицом предъявленного ТСЖ  объема тепловой энергии поставленной на жилые помещения (предъявление ее части Диспансеру) не свидетельствует, в отсутствие задолженности ТСЖ перед истцом за спорный период, о неполучении Истцом полного возмещения, поскольку объем тепловой энергии, предъявленный ТСЖ в спорный период (в том числе распределенный Третьим лицом на спорное помещение гаража) оплачен, что подтверждается справкой третьего лица и не оспаривается истцом.  

Поскольку оплата Истцу за спорный период Ответчиком 2 (за спорное помещение) была произведена ТСЖ (посредством третьего лица) в полном объеме, требования истца являются необоснованными и в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд считает возможным не оценивать заявленное Ответчиком 2 ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине были распределены судом в рамках дела № А28-5450/2020 (решение суда от 30.05.2024), из которого было выделено данное дело № А28-6088/2024, в оставшейся части относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


       Судья                                                                                Н.М. Шубина