Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-97557/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97557/21-12-653
г. Москва
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «КРЫЛЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №б/н от 23.03.2016 г. в размере 12.724.380,27 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КРЫЛЬЯ» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения по договору №б/н от 23.03.2016 г. в размере 12.724.380,27 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, суд располагает сведениями об уведомлении сторон о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между ООО «КРЫЛЬЯ» («Лицензиар», ответчик) и ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» («Лицензиат», истец) был заключен лицензионный договор (далее – «Договор») (Приложение № 6). Согласно п. 2.1. договора Лицензиар предоставляет Лицензиату право ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Фильма («Ночные стражи» ст. 1 договора) в течение Лицензионного срока в пределах Лицензионной территории на условиях исключительной (т.е. без сохранения за Лицензиаром права предоставлять аналогичные лицензии третьим лицам) и неисключительной лицензии (т.е. с сохранением за Лицензиаром права предоставлять аналогичные лицензии третьим лицам) на языках народов Лицензионной территории способами, предусмотренными п. 2.2. Договора. Статьей 1 лицензионного договора определено понятие «лицензионный срок», согласно которому, «лицензионный срок» - это срок, в течение которого Лицензиат вправе использовать Фильм, а именно: для Кинотеатральных прав – с момента создания Фильма до истечения 1 (одного) года с даты премьерного Публичного показа (кинорелиза) Фильма на территории Российской Федерации. для Интернет прав – с момента создания и по 25.09.2018.

Кинорелиз состоялся 25.08.2016. Соответственно лицензионный срок для кинотеатральных прав равен с 25.08.2016 по 25.08.2017.

В соответствии с п. 9.1. договора вступает в силу со дня подписания Сторонами Договора и всех Приложений к Договору и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств по Договору.

В силу п. 9.2. договора может быть расторгнут по взаимному письменному согласию Сторон. Согласно п. 9.3. досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон допускается только в случаях, прямо предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также по решению суда.

Согласно п. 3.1. договора за право использования Фильма, предоставленное истцу ответчиком по договору, истец обязался выплачивать ответчику лицензионное вознаграждение (Роялти) в порядке, согласованном ст. 3 договора. Пунктом 3.2. договора Стороны пришли к соглашению, что в качестве аванса истец перечисляет ответчику сумму в размере 15 000 000 в порядке, согласованном подп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора.

Ответчик подтвердил при подписании акта сверки за период 1 полугодие 2019 и акта (отчета) № 14 от 30.06.2019 за период с 23.03.2016 по 30.06.2019 по отчетному периоду: 01.04.2016 – 30.06.2019 сумму к возврату в размере 12 724 380,27руб., уплаченную ответчику истцом в качестве аванса в счет будущих роялти по лицензионному договору от 23.03.2016. Многократно ответчик подтверждал наличие задолженности перед истцом.

Никаких претензий по лицензионному договору ответчик не предъявлял.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу №А40-6935/21-12-44 лицензионный договор от 23.03.2016 был расторгнут.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. На основании п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу. По сути аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «КРЫЛЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности «ВОЛЬГАФИЛЬМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения согласно договору №б/н от 23.03.2016 г. в размере 12.724.380 (двенадцать миллионов семьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 27 коп. и государственную пошлину в размере 86.622 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов