Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А55-2375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года

Дело №

А55-2375/2021

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мегалитстрой"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ейская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края

о взыскании 393 875 рублей

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ейская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ответчик) о взыскании долга 393 875 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 сторонами заключен контракт № 03183002994190002930001, согласно которому истец обязался оказать услуги по изготовлению проектно-сметной документации на выполнение работ по объекту: капитальный ремонт шахт с заменой лифтов в зданиях ответчика (терапевтический корпус № 2 – 2 шт., взрослое поликлиническое отделение № 3 - 1 шт., хирургический корпус - 1 шт.), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.3.1 цена контракта составляет232 575 руб. На основании п.4.2 контракта оплата производится ответчиком на основании счет-фактуры и акта приема-сдачи проектной документации в течение 15-ти рабочих дней с даты предоставления счет-фактуры (счета -при отсутствии НДС) и акта приема-сдачи проектной документации.

Кроме того, 16.09.2019 сторонами заключен контракт № 03183002994190002940001, согласно которому истец обязался оказать услуги по изготовлению проектно-сметной документации на выполнение работ по объекту: капитальный ремонт шахт с заменой лифтов в зданиях ответчика (терапевтический корпус № 1 – 2 шт., терапевтический корпус № 2 - 1 шт., взрослое поликлиническое отделение № 2 – 1 шт.). В соответствии с п.3.1 контракта его цена составляет 221 300 руб.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст.760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства при его реконструкции и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей, к которым рассматриваемый случай не относится (то есть он не является исключением).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому уполномоченный государственный орган, органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику, которым является юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (функции технического заказчика).

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 истец во исполнение вышеуказанных контрактов направил в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" проектно-сметную документацию.

Однако 06.03.2020 от ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" поступили ответы № 04-02/850, № 04-02/851, № 04-02/852, № 04-02/853, № 04-02/854, № 04-02/855, в соответствии с которыми это учреждение отказало в принятии документации в связи с отзывом ответчиком доверенности истца на право представления интересов застройщика при проведении государственной экспертизы по вышеуказанному объекту.

Таким образом, проектная и сметная документация подготовлена истцом для прохождения государственной экспертизы, однако для ее прохождения истцу в соответствии с п. «и» п.13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, необходимы документы, подтверждающие полномочия действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком, застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

Однако, как указано выше, ответчик отозвал ранее выданные им доверенности истца на право представления интересов застройщика при проведении государственной экспертизы, тем самым нарушив положения п.5.2.3 контрактов, а также норму ст.718 Гражданского кодекса РФ о том, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Истец направил ответчику заявление с просьбой предоставить необходимые документы для прохождения экспертизы достоверности сметной стоимости. Кроме того, истец письмом от 29.02.2020 уведомил ответчика о приостановлении работ по контрактам до предоставления последним согласованных смет, предоставления которых требует ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Однако, данные требования истца не были удовлетворены, мотивированный отказ или письмо о невозможности их представления ответчиком не представлены.

17.03.2020 истец направил ответчику требование о прекращении осуществления заказчиком действий, препятствующих подрядчику выполнению государственного контракта, с требованием предоставить исполнителю ранее запрошенные документы: сметы ПСД по письму от 28.02.2020 и направить в адрес ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» доверенность для прохождения экспертизы. Однако ответчик указанные действия не выполнил.

Согласно п.1 ст.328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

На основании п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредставления обязанной стороной, обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с п.59 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ. Правила ст.328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п.2 ст.718 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга от 14.04.2020. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку истец, по вине ответчика, не может осуществить процедуру прохождения экспертизы в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" проектно-сметной документации, он не требует оплаты за эту невыполненную часть работы, а обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга по контрактам не в полном объеме (за исключением расходов на прохождение указанной экспертизы).

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании изложенного требование истца следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ейская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегалитстрой" 393 875 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 878 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев