Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А72-19230/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-19230/2021

19.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью народное предприятие «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: АО «Волжский трубный завод»

о взыскании 6 813 600 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью народное предприятие «Вторчермет», согласно которому просило взыскать с ответчика 6 813 600 руб. 00 коп. - штраф за задержку вагонов под погрузкой.

Определением от 29.12.2021 исковое заявление было принято судом к производству.

В судебном заседании 25.01.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора, АО «Волжский трубный завод».

В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора, АО «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель ответчика просил уменьшить размер взыскания неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

К судебному заседанию 05.04.2022 от истца поступили через канцелярию суда возражения на отзыв ответчика, в котором было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 957 600 руб. 00 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

В судебном заседании 05.05.2022 был объявлен перерыв на 12.05.2022 на 14 час. 30 мин.

12.05.2022 представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между АО «ВТЗ» (Заказчик) и АО «НПК» (Исполнитель) заключен Договор № 162/НПК-18 от 21.05.2018 г.

В рамках указанного Договора АО «НПК» оказывает АО «ВТЗ» услуги по предоставлению принадлежащего АО «НПК» железнодорожного подвижного состава (вагоны).

Как следует из искового заявления, Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (АО «НПК»), выполняя свои обязательства по договору с АО «Волжский трубный завод» (АО «ВТЗ») № 162/НПК-18 от 18.05.2018 в течение ноября-декабря 2020 года и января-мая 2021 года направило на станции погрузки Куйбышевской железной дороги в адрес ООО «УНП «Вторчермет» порожние железнодорожные полувагоны для погрузки трубной продукции и отправки груженых вагонов на станцию Трубная Приволжской железной дороги в адрес грузополучателя АО «ВТЗ».

Истец, ссылаясь на положения статьи 62 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ), указывает, что в нарушение требований УЖТ вагоны АО «НПК» находились под погрузкой от 4 до 27 суток.

Также истец указывает, что вследствие простоя вагонов, АО «НПК» лишено возможности использовать вагоны в своей хозяйственной деятельности в течение всего времени простоя их под погрузкой/выгрузкой. При этом спорные вагоны принадлежат истцу и истец, как оператор подвижного состава, вправе взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ст. 62 УЖТ за задержку вагонов под погрузкой.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6723-УД от 07.09.2021 с требованием об уплате штрафа.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истцом в процессе рассмотрения спора были уточнены исковые требования до суммы 3 957 600 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно представленному отзыву, исковые требования просит оставить без удовлетворения, указав, в том числе, на то, что между истцом либо грузополучателем и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ранее АО «Новая перевозочная компания» претензии об уплате штрафов за задержку вагонов под погрузкой в адрес ООО «УНП «Вторчермет» не направляло, требования предъявлены впервые; материалы дела не содержат доказательства, что аналогичные требования о взыскании штрафа не были предъявлены истцом в адрес АО «ВТЗ» с которым имеются договорные отношения; истцом при расчете штрафа ошибочно приняты во внимание данные железнодорожных накладных, которые не отражают реальные даты и время подачи/уборку вагонов; истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям в размере 1 168 800 руб., истцом не представлено доказательств, подтверждающих владением им на праве собственности подвижным составом (вагонами).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

АО «НПК» в силу закона является оператором железнодорожного подвижного состава, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в частности:

- инвентарными карточками учета объекта основных средств формы № ОС-6;

-договорами купли-продажи, аренды, актами приема-передачи, подтверждающими право собственности/аренды спорных вагонов;

-договором с клиентом АО «ВТЗ» № 162/НПК-18 от 18.05.2018 на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, принадлежащих АО «НПК» на праве собственности и ином праве, для осуществления перевозок грузов;

-договорами перевозки порожних вагонов (железнодорожные накладные), согласно которым грузоотправителем порожних вагонов и плательщиком провозных платежей является АО «НПК» - законный владелец спорных вагонов;

-договорами с ОАО «РЖД» на организацию расчетов и об оказании информационных услуг и предоставление электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Таким образом, в соответствии с требованиями УЖТ вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку. Иных законных оснований нахождения груженых вагонов на путях необщего пользования в течение более длительного периода не имеется.

Однако, как указывает истец, в нарушение требований УЖТ вагоны АО "НПК" находились под погрузкой от 4 до 27 суток.

Согласно действующему законодательству (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда РФ) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

АО "НПК", являющийся оператором подвижного состава, и как законный владелец спорных вагонов (собственник/арендатор), вправе взыскать с грузополучателя штраф, предусмотренный 6 частью статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащих ему вагонов под погрузкой. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

Согласно статье 99 УЖТ за задержку вагонов под погрузкой по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку грузоотправители уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьей 100 УЖТ.

Статьей 100 УЖТ предусмотрен штраф за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Таким образом, Ответчик, как грузоотправитель, попадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов под погрузкой перед их законным владельцем - АО "НПК".

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, расчет суммы штрафа - 200 рублей за 1 час нахождения вагона под выгрузкой - производится следующим образом:

100 рублей (МРОТ) х 0,2 (ст. 100 УЖТ) х 10 (ст. 99 УЖТ) = 200 рублей за 1 час.

При расчете штрафа Истец вычел льготное время нахождения вагонов под погрузкой (36 часов), предусмотренное статьей 62 УЖТ.

Согласно уточненному расчету штрафа за задержку вагонов под погрузкой на путях грузоотправителя - ООО «УНП «Вторчермет» его размер составил 3 957 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 10.01.2002 N 17-ФЗ перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

АО "НПК", являясь оператором железнодорожного подвижного состава, предоставляет свои вагоны юридическим лицам, заинтересованным в осуществлении перевозочного процесса, в рамках заключенных договоров, и одной из главной обязанности Истца, как исполнителя, является обязанность обеспечить постоянное наличие железнодорожных номеров вагонов в автоматизированной базе данных (АБД) ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), их выход на пути общего пользования и разрешение на курсирование в предусмотренных договором направлениях.

Таким образом, осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, истец, как оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Кроме того, АО "НПК", являясь оператором железнодорожного подвижного состава, для осуществления перевозочного процесса имеет соответствующие договоры, заключенные с перевозчиком, в частности договор с ОАО "РЖД" на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12.

Отсутствие договорных отношений между АО "НПК" (Истцом) и ООО «УНП «Вторчермет» (Ответчиком) не может служить основанием для освобождения Ответчика от ответственности, поскольку ответственность Ответчика, как грузоотправителя, за длительную задержку вагона под погрузкой предусмотрена законом - в данном случае Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (УЖТ).

Из толкования пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда РФ следует, что законный штраф установлен для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузоотправителям и грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

На основании данных норм права иск подлежит удовлетворению.

Расчет исковых требований произведен истцом при их уточнении на основании памяток приемосдатчика, на основании которых ответчиком был произведен контррасчет. Также при уточнении исковых требований расчет истцом произведен в пределах срока исковой давности, обоснование данного обстоятельства приведено истцом в возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 09.03.2022 г.

Представитель ответчика просил уменьшить размер взыскания неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит, в том числе, компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В данном случае штраф предусмотрен законом как ответственность за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, размер штрафа также определён законом.

Уменьшение размера штрафа в данном случае может привести к снижению его превентивного значения в отношении грузоотправителей, допускающих задержку вагонов под погрузкой.

Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, тогда как размер штрафа сам по себе не свидетельствует о явной и очевидной несоразмерности. Общая сумма штрафа обусловлена количеством вагонов и временем их задержки под погрузкой.

На основании изложенного исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований, Акционерному обществу «Новая перевозочная компания» на основании ст. 333.40 НК РФ следует возвратить государственную пошлину в сумме 14 280 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» в пользу Акционерного общества «Новая перевозочная компания» 3 957 600 руб. 00 коп. – штраф, 42 788 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Новая перевозочная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 280 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.