Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А50-20580/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20580/2021
10 февраля 2022 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад №215" Индустриального района г. Перми (614065, <...>, аа, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3526,22 руб. за период с пользования с 01.07.2018 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 18.04.1994 № 055-94 площадью 552 кв.м, проценты в сумме 285,99 руб., неустойку до фактического исполнения с 05.08.2021,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала по Пермскому краю 614000, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад №215" Индустриального района г. Перми (далее – ответчик) задолженности в сумме 3526,22 руб. за период с пользования с 01.07.2018 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 18.04.1994 № 055-94 площадью 552 кв.м, проценты в сумме 285,99 руб., неустойку до фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 3526,22 руб. с 05.08.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Далее суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Определением от 18.01.2022 привлечено третье лицо.

Судебное разбирательство назначено на 10.02.2022.

Участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании распоряжения постановления Администрации г. Перми от 04.04.1994 № 506 подписан договор от 18.04.1994 № 55 аренды на землепользование, по условиям которого предоставляется арендатору земельный участок в аренду на 50 лет с 01.04.1994 по 01.04.2044 площадью 2,24 га из земель городских и части земель коллективного сада № 216 под существующий сад на правом берегу р. Мулянки , ж.р. Верхние Муляны, Индустриального района (п. 1, 2– т. 1 л.д. 15.

Дополнительным соглашением между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ответчиком от 22.04.2015 стороны определили площадь аренды 522 кв.м (т. 1 л.. 17). Приложением к данному дополнительному соглашению стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в сумме 3 526,22 руб.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом условий дополнительного соглашения стороны согласовали применение к спорным правоотношениям регулируемой цены, сроки оплаты ежегодную арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

По расчетам истца, задолженность составляет 3526,22 руб. (т. 1 л.д. 7).

Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285,99 руб. за период с 16.09.2018 по 04.08.2021, неустойку до фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 3526,22 руб. с 05.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет процентов проверен судом, прав ответчика не нарушает.

При этом соглашение о неустойке суду не представлено, в договоре не содержится.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (Раздел «Обязательственное право», вопрос 2), Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Верховным судом Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки после 05.08.2021 подлежит переквалификации на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

За период с 05.08.2021 по 10.02.2022 проценты составляют сумму 135,98 руб. из следующего расчета:

При сумме задолженности 3 526,22 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 05.08.2021 по 12.09.2021 (39 дн.): 3 526,22 x 39 x 6,50% / 365 = 24,49 руб.

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 3 526,22 x 42 x 6,75% / 365 = 27,39 руб.с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 3 526,22 x 56 x 7,50% / 365 = 40,58 руб.с 20.12.2021 по 10.02.2022 (53 дн.): 3 526,22 x 53 x 8,50% / 365 = 43,52 руб.

Таким образом, по состоянию на 10.02.2022 проценты подлежат взысканию в общей сумме 421,97 руб. с указанием на продолжение их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад №215" Индустриального района г. Перми (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 3948 руб. 19 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 3526 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 руб. 97 коп. по состоянию на 10.02.2022.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад №215" Индустриального района г. Перми (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 3526 руб. 22 коп., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и действующей в соответствующие периоды ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад №215" Индустриального района г. Перми (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина