Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А08-8627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8627/2018
г. Белгород
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Котенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (УНП 192420061)

к ИП ФИО2

о взыскании 133 654 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва представитель Ларионов А.Ю. по доверенности от 26.09.2018г.)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 133 654 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 305 от 08.11.2016г., а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 октября 2019 года до 07 октября 2019 года 12 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 305, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства предоставить в обусловленный договором срок товар в собственность истца для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, с возможной отсрочкой оплаты половины стоимости партии, установленной договором.

В соответствии с п.2.1. договора каждую партию товара поставщик передает покупателю в количестве и ассортименте, указанных в спецификации и счете на оплату.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка каждой партии товара осуществляется в срок, указанный в дополнительных соглашениях к договору.

В силу п.3.2. договора доставка партии товара в адрес покупателя осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, находящегося по адресу: <...>, предоставленным транспортом за счет покупателя. Дополнительные условия поставки могут быть указаны в дополнительных соглашениях.

Согласно п.3.5 договора поставщик считается исполнившим обязательство по поставке партии товара после подписания товарной транспортной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с п.4.1. договора предоставленный товар оплачивается по ценам, определяемым сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Условия оплаты каждой партии товара определяются в дополнительных соглашениях к договору (п.4.3. договора).

Также 08.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 305 от 08.11.2016, в котором стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, а также общую стоимость поставляемого товара в сумме 133 654, 00 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения оплата наименований товара, указанных в спецификации, производится покупателем в размере 50% предоплаты на расчетный счет поставщика. Оставшаяся часть оплаты производится по факту забора товара покупателем со склада поставщика.

Срок отгрузки товара поставщиком 15 рабочих дней с даты оплаты.

Отгрузка товара осуществляется силами покупателями со склада поставщика в г.Химках, по адресу: ул.Маяковского, д.27.

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику полную оплату за подлежащий поставке товар в размере 133 654, 00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 73 от 10.11.2016 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств поставку товара в установленный договором срок истцу не произвел.

28.06.2017 и 07.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензии, в которых отказался от поставки товара и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, количество и стоимость товара, указаны в дополнительном соглашении № 1 от 08.11.2016, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Из доказательств по делу следует, что условие о сроке передачи товара согласовано сторонами также в дополнительном соглашении № 1 от 08.11.2016, согласно которому, срок отгрузки товара поставщиком составляет 15 рабочих дней с даты оплаты.

Оплата товара произведена истцом 10.11.2016 (факт поступления денежных средств на счет ответчика 10.11.2016 также подтверждает сам ответчик в своем отзыве), следовательно, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 01.12.2016.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему доставка товара в адрес покупателя осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, находящегося по адресу: <...>.

Истец 21.12.2016 с целью вывоза товара со склада ответчика согласовал с ЧП «Трактранс», с которым у него заключен договор № 24 от 16.04.2015, перевозку груза по маршруту: РФ, Московская область – РБ, Минский район, п.Боровая.

Между тем, 24.12.2016 прибывшему на склад перевозчику отказали в отгрузке товара.

Доводы ответчика о том, что истец сам переносил сроки отгрузки товара до 24.12.2016, отклоняются судом, поскольку не подтверждены никакими представленными в материалы дела доказательствами. Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что истец, постоянно, начиная с 26.11.2016, уточнял у ответчика сроки отгрузки товара для направления машины.

Также судом отклоняются ссылки ответчика на то, что машина истца приходила не адресу, согласованному сторонами в договоре, а по иному адресу, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что получение и вывоз товара осуществляется по адресу: <...>. Между тем, из материалов дела и пояснений истца следует, что машина для вывоза товара направлялась по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что стороны посредством обмена сообщениями по электронной почте, согласовывали порядок оформления и обмена документами по поставке, информацией о технических характеристиках товара, а также о сроки и место вывоза товара, что отвечает обычаям делового оборота, и не противоречит нормам права.

Так, на электронным сообщением от 28.11.2016 ответчик сообщил истцу, что производство партии товара на 100% будет завершено к концу следующей недели, то есть до 11.12.2016, а также о том, что адрес отгрузки: <...>.

Таким образом, с учетом буквального содержания сообщений следует, что стороны посредством электронной переписки договорились об изменении адреса отгрузки товара

Товар в установленный сторонами срок истцу передан не был.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая наличие просрочки в передаче оплаченного товара, истец правомерно предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что товар готов к отгрузке, находится на складе ответчика и может быть забран истцом в любое время отклоняются судом, поскольку сообщение ответчиком о готовности к отгрузке товара после истечения срока его передачи не влечет обязательства покупателя по его принятию.

Доводы ответчика о том, что истец отказался от поставки товара в связи с тем, что им был приобретен аналогичный товар за меньшую стоимость у ИП ФИО4, в связи с чем, истец утратил интерес в приобретении товара у ответчика, отклоняются судом, как носящие предположительный характер и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, судом принимается во внимание, что товар у ИП ФИО4 был приобретен уже после истечения сроков поставки товара ответчиком и отказа истца от поставки. Также товар, поставленный по товарной накладной № 12 от 26.12.2016 отличается по ассортименту, наименованию, количеству от товара, согласованного сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 08.11.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком товар в установленный договором срок истцу передан не был. Доказательств того, что товар не мог быть поставлен истцу по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика либо по вине самого истца в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств возврата истцу уплаченных за товар денежных средств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом. Представлено соглашение об оказании юридической помощи № 36 от 04.03.2017, заключенное между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Ларионовым А.Ю. (адвокат).

Согласно п.1.1. соглашения адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением, а именно по ведению гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки № 305 от 08.11.2016 в Арбитражном суде Белгородской области.

В соответствии с п.3.1. соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 40000 руб.

ИП ФИО1 оплатил в Адвокатский кабинет ФИО5 40 000, 00 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 071 от 02.06.2017.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств их чрезмерности суду не представил.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 010, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (УНП 192420061) удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (УНП 192420061) 133 654 рубля 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки №305 от 08.11.2016, 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг и 5 010 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 178 664 рубля 00 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.