Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А14-5275/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5275/2017

«31» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Формат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 584 155 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Формат»: ФИО1 – представителя, доверенность №2с от 19.05.2017 (на год, копия в деле);

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет»: представитель не явился, надлежаще извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (далее также - ответчик) 607 180 руб. 87 коп., в том числе 584 155 руб. 97 коп. основного долга за поставленный товар, 23 024 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 584 155 руб. 97 коп. задолженности, в том числе 156 255 руб. 18 коп. в счет оплаты по договору №3010-15/692-16 от 09.08.2016 и 427 900 руб. 79 коп. в счет оплаты по договору №3010-15/991-16 от 28.11.2016. Уточнение судом принято согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что между сторонами заключено несколько договоров, в том числе, договор №3010-15/692-16 на поставку товара от 09.08.2016, договор №3010-15/991-16 на поставку товара от 28.11.2016. Не оспаривая наличие задолженности перед истцом, ответчик сослался на непредставление истцом акта сверки расчётов и неверное определение периодов просрочки.

Из материалов дела следует, что 09.08.2016 между сторонами был заключен договор №3010-15/692-16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику рыбную продукцию в ассортименте согласно спецификации, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Общая цена договора составляет 499 955 руб. включая НДС 10%: 45 450 руб. 46 коп. (п. 2.1. договора №3010-15/692-16).

Расчет за каждую поставленную партию товара осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар и представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п. 2.4. договора №3010-15/692-16).

По универсальным передаточным документам №15516 от 22.08.2016, №20531 от 19.10.2016, №21270 от 27.10.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 156 255 руб. 18 коп.

28.11.2016 между сторонами был заключен договор №3010-15/991-16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику рыбную продукцию в ассортименте согласно спецификации, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Общая цена договора составляет 499 955 руб. включая НДС 10%: 45 450 руб. 46 коп. (п. 2.1. договора №3010-15/991-16).

Расчет за каждую поставленную партию товара осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар и представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п. 2.4. договора №3010-15/991-16).

По универсальным передаточным документам №21752 от 02.11.2016, №22627 от 10.11.2016, №22830 от 15.11.2016, №23018 от 16.11.2016, № 23192 от 18.11.2016, №23509 от 22.11.2016, №23570 от 23.11.2016, №26575 от 27.12.2016, №526 от 11.01.2017, №527 от 11.01.2017, №529 от 11.01.2017, №528 от 11.01.2017, №410 от 10.01.2017, №1573 от 24.01.2017, №1956 от 27.01.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 427 900 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то, что расчет за поставленный товар ответчиком не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №3010-15/991-16 от 28.11.2016 и №3010-15/692-16 от 09.08.2016, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Заявленная истцом сумма долга по договорам подтверждена перечисленными доказательствами, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017, в связи с чем, требования истца о взыскании 584 155 руб. 97 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 14 683 руб. 00 коп. (истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 143 руб. 62 коп. по платежному поручению №595 от 11.04.2017, л.д. 8) и относится на ответчика в пользу истца, а в сумме 460 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формат» 584 155 руб. 97 коп. задолженности и 14 683 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» из федерального бюджета 460 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина