Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А43-11892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11892/2022


г. Нижний Новгород 28 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-259), при ведении протокола помощником судьи Латыповой А.Г., при помощи Десятого арбитражного апелляционного суда c использованием средств видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимаппарат», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кварта-Сталь», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кварта-Сталь», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимаппарат», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки, процентов и процентов за коммерческий кредит,


при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимаппарат», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Торговый Дом Кварта-Сталь», г.Москва, о взыскании 145677руб. 00коп. уменьшения покупной цены по спецификации №26 от 27.09.2021 по договору от 20.10.2016, 5002руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5520руб. 00коп. государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, настаивает на том, что истцом нарушен порядок приемки продукции по качеству, установленный договором и Инструкцией №П-7. Ответчик полагает, что истцом также пропущен срок предъявления претензий по качеству, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

30.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кварта-Сталь», г.Москва, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимаппарат», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 44360руб. 82коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, 9303руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29168руб. 76коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в рамках договора от 20.10.2016 по спецификациям №25 от 25.08.2021, №26 от 27.09.2021, №27 от 21.12.2021.

Определением от 06.06.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кварта-Сталь», г.Москва, о взыскании неустойки и процентов.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по основному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 145677руб. 00коп. в качестве уменьшения покупной цены по спецификации №26 от 27.09.2021, 3661руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, 5520руб. 00коп. государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик по встречному иску просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 20.10.2016 между ООО «Торговый Дом Кварта-Сталь» (поставщик) и ООО «Нефтехимаппарат» (покупатель) был заключен договор поставки №ТДК-182.

В соответствии с пунктом 1.1 договора устанавливаются долговременные отношения между поставщиком и покупателем в области поставок нержавеющего металлопроката зарубежного и отечественного производства, именуемого в дальнейшем «товар»

Согласно пункту 1.2 договора поставщик в течение срока действия договора обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора и/или спецификации.

Пунктом 1.3 договора определено, что наименование товара, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, вид транспорта, цена товара, порядок оплаты, реквизиты грузоотправителя и реквизиты получателя товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.5 договора покупатель принимает товар по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждены постановлениями Госарбитража при совете министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и от 25.04.1966 № П-7) с учетом условий настоящего договора. Выборочная (частичная) проверка количества товара с распространением результатов проверки на всю партию товара не допускается

Согласно пункту 3.9 договора претензии к поставщику по количеству и качеству товара, в том числе по скрытым дефектам, имеет право предъявить только покупатель по настоящему договору: по количеству - в течение 20 календарных дней, по качеству - в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком по передаче товара (пункта 2.6 договора). Претензии по количеству при поставке путем самовывоза (выборки) товара со склада поставщика не принимаются. Претензии покупателя по несоответствию товара о количестве и качестве не могут служить основанием для отказа от оплаты всей партии поставленного товара.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 5.2 договора)

На основании пункта 8.2 договора товар по настоящему договору поставляется на условиях коммерческого кредита (ст.ст.809, 811, 823 ГК РФ) согласно условий настоящего договора. Поставщик в любой момент вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом из расчета 24 % годовых со следующего дня после истечения установленного срока оплаты поставленного товара и/или расходов по доставке (транспортных расходов, затрат на страхование груза) и/или дополнительных услуг до момента фактической оплаты.

Между сторонами были подписаны спецификации №25 от 25.08.2021, №26 от 27.09.2021, №27 от 21.12.2021, по условиям которых поставке подлежит металлопрокат в срок 2 - 3 рабочих дня с момента подписания спецификаций, базис поставки - <...>, оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставка по спецификациям №26 от 27.09.2021, №27 от 21.12.2021, в течение 40 календарных дней - по спецификации №25 от 25.08.2021.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил отгрузку товара по товарным накладным №699 от 30.08.2021, №782 от 28.08.2021, №1025 от 24.12.2021 на общую сумму 6647450руб. 00коп.

Покупатель оплатил товар платежными поручениями в период с 11.10.2021 по 28.01.2022.

Согласно товарной накладной №782 от 28.09.2021 поставлен товар (металлопрокат) на общую сумму 2 528 361,00 рублей, включая НДС, а именно лист 12Х18Н10Т г/к 12x1500x6000, лист 12Х18Н10Т г/к 10х1500х6000, лист 12Х18Н10Т г/к 6x1500x6000, лист 12Х18Н10Т г/к 30x1500x2000.

При изготовлении продукции с использованием поставленного металлопроката выявлено, что лист 12Х18Н10Т г/к 10х1500х6000 (4 листа) не соответствуют требованиям по качеству, а именно не соответствует марки 12Х18Н10Т, что подтверждается протоколами по анализу материала №10.20а/8, № 10.20а/8(1), № 10.20а/8(2), 10.20а/8(3) от 18.01.2022.

Листы металла имели маркировку, включающую в себя, в том числе номер плавки (партии) № 2063503, следовательно все 4 листа металла были изготовлены из одной плавки металла. Требования ГОСТ 5632-2014 (марка 12Х18Н10Т) по массовой доле (%) всех содержащихся элементов одинаково применимы ко всем 4 листам.

Письмами №122 от 30.12.2021, №2 от 18.01.2022, поставщик был уведомлен об указанных несоответствиях.

Кроме того, письмом №119 от 27.12.2021 ООО «Нефтехимаппарат» сообщило о необходимости прибытия представителя поставщика для совместного составления акта приема по качеству.

В адрес ООО «Торговый Дом Кварта-Сталь» направлена претензия от 24.01.2022 с требованием о замене 1 листа металлопроката и выплате разницы между стоимостью трех листов металлопроката марки стали 12Х18Н10Т и марки стали 08Х18Н10 в сумме 145677руб. 00коп.

ООО «Торговый Дом Кварта-Сталь» письмом исх. № 202237-ШАВ от 27.01.2022 указало на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, в последующем частично удовлетворило требования претензии, выразив готовность осуществить замену 1 листа 10х1500х6000 с несоответствующей маркой стали (ст. 08Х18Н10), поставленных в рамках спецификации № 26 от 27.09.2021 на 1 лист 10x1500x6000 марки ст. 12Х18Н10Т.

ООО «Нефтехимаппарат» согласовало данный вариант замены путем направления письма исх. №7 от 31.01.2022.

08.02.2022 стороны осуществили замену 1 листа 10х1500х6000 с несоответствующей маркой стали (ст. 08Х18Н10) на 1 лист 10х1500х6000 марки ст. 12Х18Н10Т, что подтверждается товарно-транспортной накладной №9 от 08.02.2022 с соответствующей отметкой о замене.

Три листа марки стали 08Х18Н10 стороны не заменили, при этом согласно коммерческим предложениям, запрошенным ООО «Нефтехимаппарат» на период сентябрь 2021 года, данная марка стали стоит дешевле в сравнении с листом марки стали 12Х18Н10Т (заказанной в рамках спецификации №26 от 27.09.2021).

Стоимость листа марки стали 12Х18Н10Т определена, исходя из договорных расценок с Ответчиком (содержится в товарной накладной № 782 от 28.09.2021 года).

Разница в цене была рассчитана следующим образом:


Вес 1 л 08Х18Н10 б10 1500х6000 = 706,5

706,5 х 4 = 2, 826 х 320 000 р. (за 1 тонну)* = 904 320руб. 00коп.

*стоимость определена как среднее арифметическое цен, рассчитанных на основании 3х коммерческих предложений за 1 тонну (315 000 + 330 000 + 315 000)/ 3.


Вес 1 л 12х18Н10Т б 10 1500х6000 = 711,5

711,5 х 4 = 2,846 х 386 000 р. (за 1 тонну) = 1 098 556руб. 00коп.


1 098 556 - 904 320 = 194 236 руб. 00коп. (разница за 4 листа)

194236 /4 = 48559 руб. 00коп. (разница за 1 лист)

48 559 х 3 = 145 677 руб. 00коп. (разница за 3 листа)

Поставщик не осуществил замену оставшихся трех листов металлопроката, в связи с чем, покупатель выбрал иной способ защиты своего права - соразмерное уменьшение покупной цены - на сумму 145 677 руб. 00коп., что послужило причиной для обращения ООО «Нефтехимаппарат» с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.2 договора определено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы, либо арбитражного суда по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как место нахождения истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рамках настоящего дела истец просит соразмерного уменьшения покупной цены на 145677руб. 00коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, наставил на том, что истцом нарушен порядок приемки товара по качеству Инструкция №П-7 и пропущен срок для предъявления претензий по качеству.

Позиция ответчика судом рассмотрена и отклонена в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.5. договора согласовано, что покупатель принимает товар по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями № П-6 и № П-7 с учетом условий настоящего договора.

Согласно пункту 9 Инструкции № П-7, Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Договором не уменьшен и в целом не регламентирован срок на выявление скрытых дефектов по качеству, таким образом условиями договора не исключено применение пункта 9 Инструкции № П-7, предоставляющего покупателю 4 месяца на выявление скрытых недостатков и, соответственно, предъявление поставщику претензий по качеству.

Товар поставлен 28.09.2021, вызов представителя поставщика направлен 27.12.2021, то есть в течение 4-х месяцев с даты получения товара истцом.

Кроме того, ответчик своими действиями по обмену одного листа металлопроката на лист, соответствующий условиям договора, фактически подтвердил правомерность претензий по качеству, прервав срок предъявления претензии, установленный пунктом 3.9 договора

В связи с чем, срок предъявления претензий по качеству не является пропущенным.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком документально не оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства несоответствия требованиям качества поставленного товара документы, представленные истцом, а именно протоколы от 18.01.2022.

Стоимость марки стали фактически поставленной покупателю определена истцом на основании коммерческих предложений от сентября 2021 год, а именно как среднее арифметическое цен, рассчитанных на основании 3х коммерческих предложений за 1 тонну (315 000 + 330 000 + 315 000)/3 = 320000руб. 00коп.

Расчет разницы цены металлопроката ответчиком не оспорен, контраррсчет не представлен, в связи с чем суд принимает расчет истца, разницу между ценой по двум маркам стали на три листа в сумме 145677руб. 00коп.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки товара качества несоответствующего условиям договора (марка стали не соответствует согласованной в спецификации).

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 475, 506, 518, Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 145677руб. 00коп. уменьшения покупной цены по спецификации №26 от 27.09.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 (27.01.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии) по 31.03.2022 в сумме 3661руб.88коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Ответчик также просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения о снижении неустойки в рамках статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным требованиям не могут быть применены и подлежат отклонению.

Более того, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса составляют минимальный размер ответственности за нарушенное обязательство.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ООО «Торговый Дом Кварта-Сталь» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Нефтехимаппарат» о взыскании 44360руб. 82коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, 9303руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29168руб. 76коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в рамках договора от 20.10.2016 по спецификациям №25 от 25.08.2021, №26 от 27.09.2021, №27 от 21.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Право на начисление процентов по коммерческому кредиту установлено пунктом 8.2 договора, из расчета 24 % годовых со следующего дня после истечения установленного срока оплаты за каждый день пользования коммерческим кредитом.

На основании изложенного требования истца по встречному иску соответствуют действующему законодательству и не противоречат условиям договора.

Размер неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом определен с учетом даты оплата товара по каждому платежному поручению.

Расчет неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 44360руб.82коп. соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и стоимости неоплаченного товара является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по встречному иску.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кварта-Сталь», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимаппарат», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),145677руб.00коп. долга, 3661руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, 5480руб.00коп. расходов по госпошлине.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимаппарат», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кварта-Сталь», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 44360руб.82коп. неустойки за просрочку оплаты, 9303руб.29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29168руб.76коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3313руб.00коп. расходов по госпошлине.

Произвести в порядке пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кварта-Сталь», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимаппарат», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 62844руб.13коп. долга, 3661руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2167руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимаппарат», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета РФ 40руб.00коп. расходов по госпошлине оплаченных по платежному поручению №782 от 18.04.2022.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина