Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-1999/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1999/2020
22 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (адрес: 192236, <...>/А/16Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 192236, <...>; Россия 198205, Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 16, кв. 2; Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Червонного Казачества, д.16, кв.6; Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Червонного Казачества, д.16, кв.2);

третьи лица: 1. Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга; 2. Комитет по градостроительству и архитектуре; 3. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу

об обязании

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 13.12.2019 б/н, ФИО4, доверенность от25.11.2020,

- от ответчика: ФИО5, доверенность от 11.01.2019 №78 АБ 5111450, ФИО6, доверенность от 11.01.2019 №78 АБ 5111450,

- от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

1) обязать Предпринимателя привести объект – фасад здания и жилое помещение, принадлежащее Ответчику, по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Софийская, д. 31, кв. 182, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем:

- восстановления демонтированной части стены фасада здания;

- восстановления оконного проема;

- демонтажа входной группы (козырька, стенок и ступеней);

- восстановления отмостки дома и покрытия тротуара;

- восстановления межкомнатных стен и конструкций согласно поэтажному плану.

2) обязать Предпринимателя использовать указанную квартиру по назначению (для, проживания граждан).

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – Комитет).

Определением суда от 03.07.2020 произведена замена ответчика по делу ФИО2 на ИП ФИО7 в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 09.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером 78:13:0007418:4876, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кв. 182.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии отказа от исковых требований в части требований в части обязания использовать квартиру по назначению (для проживания граждан), указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отказе истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по общему правилу не допускается.

В связи с тем, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу подлежит прекращению в части требований об обязании использовать квартиру по назначению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Софийская <...>.

ООО «Управляющая компания «Гелема» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.31.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе осмотра вышеназванного многоквартирного дома, истцом выявлено, что в принадлежащей ответчику квартире осуществлена перепланировка - обустроен отдельный вход и произведена пристройка крыльца. По данному факту имеются жалобы со стороны жителей многоквартирного дома.

Обслуживающей организацией ООО «Управляющая компания «Гелема» Ответчику вручено предписание, согласно которому Ответчику был установлен срок для добровольного предоставления документов, подтверждающих перевод помещения и законность произведенной перепланировки. По состоянию на 04.09.2018 требование предписания не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Однако, указанная норма не содержит запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 -304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.

На территории Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является администрация района, действующая на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078.

Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу статьи 29 названного Кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании или с нарушением согласованного проекта, являются самовольными.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена обязанность собственника самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения привести помещение в прежнее состояние.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в спорной квартире перепланировка осуществлена Предпринимателем самовольно.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств осуществления самовольной перепланировки спорной квартиры.

Напротив, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, следует, что государственная регистрация права собственности Предпринимателя осуществлена на квартиру 182, имеющую отдельный вход со стороны фасада здания, а не лестничной клетки, и планировку, существующую в настоящее время.

В представленном в материалы дела регистрирующим органом по запросу суда реестровом деле в отношении спорной квартиры, имеется кадастровый паспорт от 09.09.2013 № 78/201/13-181579, выданный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно которому спорная квартира также имеет отдельный вход со стороны фасада здания, вход с лестничной клетки отсутствует. При этом, в разделе особые отметки отсутствует какая-либо информация о самовольной перепланировке помещения.

Также истцом в материалы дела представлен поэтажный план здания, составленный органом технического учета СПбГУП «ГУИОН» 15.01.2009, согласно которому планировка помещения соответствует текущей перепланировке, зафиксирован отдельный вход в квартиру со стороны фасада здания и отсутствие отдельного входа со стороны лестничной клетки. Отметок о самовольной перепланировке названный план также не содержит.

Таким образом, представленными в материалы дела документами органов технического и кадастрового учета, а также документами регистрирующего органа, опровергаются доводы истца о самовольной перепланировке спорного помещения.

Ответчик, приобретая спорную квартиру в марте 2020 года и его правопредшественник (отец) в апреле 2015года, обоснованно полагались на достоверность данных ЕГРН и ГКН.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года следует, что статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В силу положений ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, п. 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2006 года N 1139 «О приведении в соответствие с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга» (с изменениями от 13.11.2007 года, от 26.08.2008 года, от 11.02.2009 года, от 30.05.2011 года) органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений является администрация района. Соответственно, она и обладает правом обращения в суд, в случае невыполнения требований предписания и нарушения ее прав и законных интересов в результате самовольной перепланировки.

Из вышеизложенного следует, что управляющая компания не относится к числу лиц, уполномоченных от своего имени предъявлять требования о приведении перепланированного (переустроенного) помещения в прежнее состояние, либо требовать выполнения какого-либо вида работ по приведению в прежнее состояние.

Настоящий иск предъявлен ООО «Управляющая компания «Гелема», при этом в деле отсутствуют доказательства нарушения прав Общества произведенной перепланировкой помещения.

Таким образом, истец не относится к числу лиц, уполномоченных от своего имени предъявлять требования о приведении перепланированного (переустроенного) помещения в прежнее состояние, либо требовать выполнения какого-либо вида работ по приведению в прежнее состояние.

Отсутствие права на иск, равно как и отсутствие доказательств самовольного осуществления перепланировки помещения является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части требований об обязании использовать квартиру по целевому назначению.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Заварзина М.А.