Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А81-491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А81-491/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осадчук Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А81-491/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геосфера Авто» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, 6 Микрорайон, 12, офис 7, ИНН 8913009216, ОГРН 1088913000802), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Геосфера Авто» Сивкова Дмитрия Сергеевича (город Екатеринбург)о присуждении судебной неустойки бывшему руководителю должника Осадчук Светлане Васильевне (Ямало-Ненецкий автономный округ,город Губкинский) в связи с неисполнением судебного акта.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Геосфера Авто» (далее - ООО «Геосфера Авто», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2017 введена процедура наблюдения ООО «Геосфера Авто», временным управляющим утверждён Буркун Алексей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 18.09.2017 ООО «Геосфера Авто» признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Буркун А.Е.

Определением от 02.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа освободил Буркуна А.Е. от исполнения возложенных обязанностей, утвердил конкурсным управляющим Сивкова Дмитрия Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2017 на бывшего директора должника Осадчук Светлану Васильевну возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему оригиналов документации.

На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 020803179 о возложении на бывшего директора должника Осадчук Светлану Васильевну обязанности по передаче оригиналов документации конкурсному управляющему, возбуждено исполнительное производство от 08.02.2018 № 3862/18/89010-ИП.

Конкурсный управляющий Сивков Д.С. 15.03.2018 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о присуждении денежных средств в размере 7 197 рублей 12 копеек за каждый день просрочки исполнения Осадчук С.В. определения суда от 14.12.2017 об истребовании доказательств, подлежащие уплате в пользу ООО «Геосфера Авто»;

взыскании с Осадчук С.В. в пользу должника судебной неустойки в сумме 546 981 рублей 12 копеек за период с 28.12.2017 по 14.03.2018;

продолжении взыскания с Осадчук С.В. в пользу должника судебной неустойки в размере 7 197 рублей 12 копеек за каждый день с 15.03.2018 до момента исполнения ею определения суда от 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018 заявление удовлетворено в части взыскания с Осадчук С.В. в пользу ООО «Геосфера Авто» судебной неустойки за неисполнение определения суда от 14.12.2017 в размере 7 197 рублей 12 копеек за каждый день неисполнения, начиная с даты изготовления настоящего определения в полном объеме по день фактического исполнения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения бывшего директора по надлежащему исполнению обязанности по передаче документов должника арбитражному управляющему.

Постановлением от 17.09.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 11.05.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение бывшего директора о невозможности исполнения судебного акта по передаче документации конкурсному управляющему.

В кассационной жалобе Осадчук С.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что особый институт истребования документов арбитражным управляющим от прежнего руководителя в рамках дела о признании должника банкротом исключает возможность применения астрента.

По мнению Осадчук С.В., неисполнение обязанности по передаче документации должника влечёт особый вид субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Сивков Д.С. в отзыве согласился с кассационной жалобой Осадчук С.В.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением бывшим руководителем ООО «Геосфера Авто» Осадчук С.В. обязанности по передаче оригиналов документации должника, установленной определениями суда от 08.09.2017 на стадии наблюдения и 14.12.2017 на стадии конкурсного производства, конкурсный управляющий Сивков Д.С. заявил о присуждении судебной неустойки.

Исходя из положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учётом того, что Осадчук С.В. не подтвердила достоверными доказательствами передачу документов конкурсному управляющему, суд первой инстанции правомерно взыскал с бывшего директора в пользу должника судебную неустойку в размере 7 197 рублей 12 копеек за каждый день неисполнения, начиная с даты изготовления настоящего определения в полном объеме по день фактического исполнения.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о недопустимости взыскания судебной неустойки в рамках дел о банкротстве основаны на неправильном толковании норм права и по существу не указывают на неправильное применение судами положений о различных видах ответственности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономногоокруга от 05.07.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А81-491/2017 оставитьбез изменения, кассационную жалобу Осадчук Светланы Васильевны -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Ишутина