Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А67-3284/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3284/2025
г. Томск
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту жилищной политики администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 508 028,38 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Кировского района города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Советского района города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Ленинского района города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)


без участия представителей сторон и третьих лиц (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – истец, ООО «Томскводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации г. Томска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы неоплатой ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период марта 2022 по январь 2025 года.

Определением от 05.05.2025 Арбитражного суда Томской области исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского района г. Томска, Администрация Кировского района г. Томска, Администрация Ленинского района г. Томска.

Департамент в представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2025 год.

Администрации Советского района г. Томска, Кировского района г. Томска, и Ленинского района г. Томска отзыв на исковое заявление не представили, возражения против рассмотрения спора по существу не заявили.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 508 028,38 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилых помещений, расположенных в г. Томске по адресам: ул. Белинского, д.21а/1, кв. 38; ул. Киевская 109/2, кв. 53; ул. Тверская, д. 117, кв. 23; ул. Усова, д. 25/2, кв. 41, ул. Алтайская, д. 35/1, кв.3, ул. Алтайская, д. 46, кв.3, пер. Юрточный, д.2, кв.3, ул. Говорова, д.24, кв. 85, ул. Карла Маркса, д. 79, кв.8, пр. Ленина, д. 162, кв. 30, кв.72.

ООО «Томскводоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение потребителей на территории г. Томска.

Договоры энергоснабжения между сторонами в отношении жилых помещений не подписаны (иное из материалов дела не следует).

В период 01.03.2022 по 31.01.2025 истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению МКД, в которых расположены жилые помещения ответчика.

За указанный период истец начислил ответчику 508 028,38 руб. платы за оказанные услуги.

Претензией от 26.02.2025 ООО «Томскводоканал» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор водоснабжения и водоотведения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался (иное из материалов дела не следует).

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обязанность возмещения стоимости коммунального ресурса возникает у потребителя с момента фактического получения ресурса.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенного коммунального ресурса возлагается непосредственно на потребителя.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пунктом 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – Департамент жилищной политики администрации г. Томска (до 13.06.2024 – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов)).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, а также положения о Департаменте жилищной политики администрации г. Томска (утв. решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843).

В частности, согласно подп. 2 пункта 10, подп. 1, 12 пункта 11 целью деятельности Департамента жилищной политики является организация управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания, для достижения указанной цели Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, организует работу по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорными жилыми помещениями переданы Департаменту жилищной политики администрации г. Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД.

При этом с 13.06.2024 в положения об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, внесены изменения, согласно которым содержание муниципального жилищного фонда исключено из полномочий администраций районов.

Доказательства передачи спорных жилых помещений гражданам по договору найма ответчик не представил (статья 153 ЖК РФ).

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

По расчету истца размер задолженности Департамента за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период 01.03.2022 – 31.01.2025 составляет 508 028,38 руб.

Доказательства оплаты задолженности в размере 508 028,38 руб. ответчиком не представлены.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 № Ф04- 2004/2024 по делу № А03-7330/2023).

При таких обстоятельствах, требование ООО «Томскводоканал» о взыскании с Департамента жилищной политики Администрации г. Томска 508 028,38 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период 01.03.2022 – 31.01.2025, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 09.04.2025 № 2745 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В рамках рассмотрения дела, истцом увеличен размер исковых требований до 508 028,38 руб.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик освобожден от ее уплаты, то взыскание  в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                            

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 508 028,38 руб. основной задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


                        Судья                                                                                    М.В. Пирогов