Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А09-13537/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13537/2019
город Брянск
26 февраля 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Илан», г.Брянск,

к Брянской городской администрации, г.Брянск,

третье лицо: 1) Управление по строительству и развитию территория города Брянска, г.Брянск,

2) ФИО2, г.Брянск,

3) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.12.2019,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.12.2020 №1/06-2614и,

от третьего лица: 1) ФИО4, доверенность от 11.01.2021 №28/3,

2,3) не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 18.02.2021 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.02.2021. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Илан» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности на объект недвижимости: здание склада площадью 2381,8 кв.м., кадастровый номер: 32:28:0032702:43, расположенное по адресу: <...>.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо (1) изложили свою позицию по спору.

Третьи лица (2,3) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10008 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0032702:7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15, т.1).

На земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032702:7 истцом произведено строительство здания склада площадью 2381,8 кв.м. кадастровый номер: 32:28:0032702:43 без получения необходимых разрешений и согласований.

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В спорном случае, истец предпринимал меры к легализации спорной постройки.

Физическое существование спорного объекта и его расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032702:7 подтверждается техническим планом здания.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2020 по делу №А09-13537/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли самовольная постройка (далее по тексту - объект) - здание склада, общей площадью 2381,8 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032702:43, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ?

2. Не нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложить на ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» (241050, <...>, тел.: <***>).

Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от 07.09.2020 №02/09/20, выполненного ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки», спорный объект соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ.

В тоже время, экспертом выявлено несоответствие требованиям «Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) города Брянска», утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796, в части требований минимального отступа строений от границы земельного участка:

Минимальный отступ объекта экспертизы от границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032702:3 (разрешенное использование по документу: под проезд совместного пользования, согласно данным http:/pkk.rosreestr.ru/) не соответствует данным требованиями, составляет менее 3 метров. Минимальный отступ объекта экспертизы от границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032702:11 (разрешенное использование по документу: для использования здания малой механизации, согласно данным http:/pkk.rosreestr.ru/) не соответствует данным требованиями, составляет менее 3 метров. Минимальный отступ объекта экспертизы от границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032702:4 (разрешенное использование по документу: отсутствует, согласно данным http:/pkk.rosreestr.ru/) не соответствует данным требованиями, составляет менее 3 метров. Объект самовольной постройки при наличии согласия собственников смежных земельных участков, с которыми выявлено несоответствие Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) города Брянска, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения спора правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0032702:3 и 32:28:0032702:4 не установлены. В отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032702:11 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арендатор ФИО2, от которого каких-либо возражений по существу спора не поступило. При таких обстоятельствах суд считает, что несоблюдение минимальных отступов от границы земельного участка при возведении спорного объекта хотя и имеет место быть как нарушение градостроительного законодательства, но является незначительным и при совокупности сложившихся условий не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Таким образом, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей и была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.08.2019 №171.

Все судебные расходы по делу, в том числе судебные издержки по оплате услуг эксперта, относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Илан», г.Брянск, право собственности на объект недвижимости: Здание склада площадью 2381,8 кв.м., кадастровый номер: 32:28:0032702:43, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.