Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-38549/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38549/2023
21 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САН РЕЗИДЕНС СТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САН РЕЗИДЕНС СТРОЙ" (далее – ООО "САН РЕЗИДЕНС СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКА" (далее – ООО "ПЛАСТИКА") о взыскании:

- по договору от 04.02.2022 № 2202-01 (далее – Договор № 2202): 533000 руб. неосновательного обогащения, 224224 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 14.04.2023;

- по договору от 14.03.2022 № 2203-01 (далее – Договор № 2203): 805050 руб. неосновательного обогащения, 340711,95 руб. неустойки за период с 11.05.2022 по 14.04.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "САН РЕЗИДЕНС СТРОЙ" (заказчиком) и ООО "ПЛАСТИКА" (подрядчиком) заключены Договоры №№ 2202 и 2203 на выполнение комплекса работ по изготовлению оконных блоков из алюминия, монтажу этих конструкций на объектах заказчика.

Согласно п. 4.1. Договоров общая стоимость работ:

- по Договору № 2202 в размере 616000 руб.

- по Договору № 2203 в размере 1005050 руб.

В силу п. 4.2:

- Договора № 2202 оплата производится в следующем порядке: 80% от стоимости производства продукции в размере 426400 руб. оплачивается заказчиком после согласования спецификации и подписания договора. Доплата 20% от стоимости производства продукции осуществляется непосредственно перед отгрузкой на объект заказчика;

- Договора № 2203 оплата производится в следующем порядке: 100% от стоимости производства продукции в размере 805050 руб. оплачивается заказчиком после согласования спецификации и подписания договора.

В соответствии с п. 5.1. Договоров подрядчик обязуется выполнить работы в течение 50 календарных дней после подписания договора и поступления авансового платежа.

Согласно п. 9.2. Договоров за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в Договоре, он уплачивает заказчику, по письменному требованию последнего, штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки выполнения указанных обязательств.

Заказчик перечислил подрядчику 533000 руб. по Договору № 2202 платежным поручением от 25.02.2022 № 88 и 805050 руб. по Договору № 2203 платежными поручениями от 16.03.2022 № 114 и от 23.03.2022 № 134.

Поскольку работы по Договорам подрядчиком не выполнены, Заказчик направил претензии от 19.03.2023 с уведомлениями о расторжении договоров и требованиями возврата денежных средств и оплаты неустойки.

Отказ ООО "ПЛАСТИКА" удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО "САН РЕЗИДЕНС СТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факты перечисления денежных средств подтверждаются платежными поручениями.

Расторжение Договоров подтверждается претензиями от 19.03.2023, доказательствами их направления ООО "ПЛАСТИКА": почтовыми квитанциями, описями с РПО № 19917880009024 и 19917880009079. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, отправления с РПО № 19917880009024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03.05.2023, с РПО № 19917880009079 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 27.04.2023.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата денежных средств, оплаты неустойки не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании 533000 руб. неосновательного обогащения по Договору № 2202 и 805050 руб. неосновательного обогащения по Договору № 2203.

Истец начислил 224224 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 14.04.2023 по Договору № 2202 и 340711,95 руб. неустойки за период с 11.05.2022 по 14.04.2023 по Договору № 2203.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) с 1 апреля по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков домов долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года (пункт 2 Постановления № 497).

По смыслу указанного Постановления мораторий с 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44)).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5,7, 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1 указанного Закона), в том числе в отношении контрагента по контракту, заключенному в соответствии с Законом № 44-ФЗ, если он не разместит в Реестре сведений о банкротстве заявление о неприменении к нему моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В частности, в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункты 2, 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления № 44, следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Начисление неустойки (штрафов, пени) возможно только в отношении текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что относительно моратория под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты введения моратория. В данном случае, после 01.04.2022.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона №127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Определяющим для квалификации требований ООО "САН РЕЗИДЕНС СТРОЙ" по настоящему иску как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63), денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления N 63 при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны правомерными требования о взыскании неустойки, начисленной истцом в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда, размер неустойки с учетом действия моратория за период со 02.10.2022 по 14.04.2023 составил:

- по Договору № 2202 в размере 103935 руб.;

- по Договору № 2203 в размере 156984,75 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в размере 103935 руб. по Договору № 2202 и 156984,75 руб. по Договору № 2203, в удовлетворении остальной части требований отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САН РЕЗИДЕНС СТРОЙ" (ИНН: <***>):

- 533000 руб. неосновательного обогащения и 103935 руб. неустойки по договору от 04.02.2022 № 2202-01;

- 805050 руб. неосновательного обогащения и 156984,75 руб. неустойки по договору от 14.03.2022 № 2203-01;

- 26913 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.