Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А68-12567/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-12567/18

Дата объявления резолютивной части решения 09 октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – ООО «Профзащита» (ИНН<***>, ОГРН <***>), ФИО2, КИиЗО (ИНН <***>, ОГРН <***>), ТРОО «ФАС» (ИНН7107537009, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, МБУ СШОР «Велосипедный спорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Корона С» (ИНН7106045251, ОГРН <***>), УС «Мотоклуб Тулица» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, АО «ТГЭС», ООО «Спар»

о взыскании пеней в сумме 1493264 руб. 59 коп.

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 335666 руб. 13 коп. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64217 руб. 96 коп.

при участии:

от АО «ТНС энерго Тула» - ФИО6 пасп., доверен., диплом;

от ООО «УК «Южная» - директор ФИО7 пасп., вып. из ЕГРЮЛ; ФИО8 пасп., доверен., диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (далее - Компания) о взыскании долга за потребленную в период с июля по декабрь 2017 года электроэнергию и пеней, рассчитанных в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

По указанным исковым требованиям было возбуждено арбитражное дело №А68-4255/2018.

Определением от 04.03.2018 находящиеся в производстве Арбитражного суда Тульской области арбитражные дела №А68-4255/18, № А68-9083/18, №А68-12567/18 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №А68-12567/2018.

В рамках объединенного дела период взыскания Обществом с Компании долга по тому же правовому основанию стал составлять с июля 2017 по июль 2018 года, с начислением на сумму долга пеней в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В конечном итоге, уточненная заявлением от 29.06.2020 сумма исковых требований Общества к Компании по объединенному делу составила 1493264 руб. 59 коп., представляющих собой пени, рассчитанные по состоянию на 10.10.2019 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Компания исковые требования Общества признала частично на сумму 1269320 руб. 71 коп. При этом заявила встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой сумму повышающего коэффициента, начисленного Обществом собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), у которых при наличии технической возможности не установлены и не введены в эксплуатацию приборы учета электроэнергии, а также просила взыскать с Общества начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно уточненных Компанией встречных исковых требований она просит взыскать с Общества неосновательное обогащение в сумме 335666 руб. 13 коп. коп., проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ в сумме 64217 руб. 96 коп.

Общество (истец по первоначальному иску) пояснило, что между Обществом и Компанией заключен договор энергоснабжения №8018038 от 31.05.2017, предметом которого является электроснабжение мест общего пользования в находящихся в управлении Компании МКД. Взыскиваемый с Компании долг представляет собой стоимость электроэнергии, потребленной в находящихся под управлением Компании МКД на общедомовые нужды, определяемой как разница между показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии (далее - ОДПУ) и показаниями индивидуальных приборов учета электроэнергии (далее - ИПУ), а в домах, в которых приборы учета не установлены, – по нормативам.

За период рассмотрения настоящего арбитражного дела стороны урегулировали спорные взаимоотношения, за исключением нескольких эпизодов.

Не урегулированными остались:

- разногласия относительно порядка учета (с применением показаний приборов учета, либо по нормативам) в отношении точек поставки электроэнергии – МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы, в отношении которых Компанией представлены заключения ООО «ТулаЭлектроСервис» по результатам технического освидетельствования внутридомовой инженерной системы электроснабжения этих МКД. Общество считает не обоснованной позицию ООО «ТулаЭлектроСервис» о том, что общедомовые приборы учета, установленные на ВРУ вышеперечисленных МКД. являются нерасчетными. Компания, со ссылкой на эти заключения считает, что расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужда в этих МКД, должен производиться по нормативу;

- разногласия относительно необходимости исключения при расчете предъявляемых Компании объема и стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, энергопотребления нежилых помещений магазина «Спар», расположенного в д, №40 по Красноармейскому проспекту г. Тулы. Компания считает, что объем энергопотребления магазина должен быть исключен из объема предъявляемых к ней требований.

Общество пояснило, что просит взыскать с Компании пени в сумме 1493264 руб. 59 коп.

По предложению суда Общество составило справочные расчеты, согласно которым:

- в случае исключения электропотребления нежилых помещений магазина «Спар», размер подлежащих взысканию с Компании пеней должен составить 1350345 руб. 86 коп.;

- в случае расчета по нормативу, а не по показаниям приборов учета энергоснабжения МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы, в отношении которых составлены заключения ООО «ТулаЭлектроСервис» по результатам технического освидетельствования внутридомовой инженерной системы электроснабжения, размер подлежащих взысканию с Компании пеней должен составить 1363117 руб. 82 коп.;

- в случае исключения электропотребления как магазина «Спар», так и расчета по нормативу в МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы, размер подлежащих взысканию с Компании пеней должен составить 1269320 руб. 71 коп.

Встречный иск Компании Общество считает не обоснованным, указав, что Общество, являясь в спорный период исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, правомерно получает стоимость повышающего коэффициента, начисленного собственникам и нанимателям помещений в МКД, у которых при наличии технической возможности не установлены и не введены в эксплуатацию приборы учета электроэнергии.

Компания исковые требования Общества признала частично, пояснив, что обоснованными являются исковые требования Общества в сумме 1269320 руб. 71 коп., рассчитанные с исключением электропотребления магазина «Спар», а также с применением расчета по нормативу, а не по показаниям ОДПУ в МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы.

Компания просит удовлетворить ее встречные исковые требования к Обществу, т.к. в спорный период исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению собственников помещений в МКД являлась сама Компания.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ТГЭС» исковые требования Общества к Компании считает обоснованным, вывод ООО «ТулаЭлектроСервис» о том, что общедомовые приборы учета, установленные на ВРУ МКД в МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы являются нерасчетными, не доказанным.

Судом установлено следующее:

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения №8018038 от 31.05.2017 (далее – Договор энергоснабжения).

Согласно п. 1.1 Договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии покупателю.

В соответствии с п. 1.2 Договора энергоснабжения покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в т.ч. приобретаемую в целях индивидуального потребления электроэнергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

П. 4.1.1 Договора энергоснабжения установлена обязанность покупателя оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и в сроки, установленные разделом 6 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 настоящего договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 6.2 Договора энергоснабжения стоимость поставленной электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

П. 6.6 Договора энергоснабжения предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику плата за коммунальную услугу электроснабжения осуществляется потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в МКД, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок определения объема и стоимости поставленной электроэнергии (мощности) установлен в приложении №1 к Договору энергоснабжения.

П. 4.1 вышеназванного Порядка предусмотрено, что объем (количество) электрической энергии, подлежащий оплате покупателем по договору энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и настоящим договором.

Как следует из содержания Договора энергоснабжения, часть его положений, касающихся взаимоотношений сторон по поставке и оплате поставляемой электроэнергии, носит рамочный характер, т.к. условия п. 1.2 указанного договора предусматривают обязанность Компании принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую как в целях индивидуального потребления электроэнергии потребителями покупателя, так и электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД. При этом согласно условий, закрепленных в п.п. 4.1.1, 6.2 Договора энергоснабжения, п. 4.1 приложения №1 к этому Договору, содержание которого полностью соответствует п. 21.(1) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила №124) покупатель обязан оплачивать стоимость электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Ни Обществом, ни Компанией не оспаривается, что в рамках заключенного между ними Договора энергоснабжения фактически Общество выставляло, а Компания оплачивала стоимость не всей поставленной в управляемые Компанией МКД электроэнергии, а только стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, что в полной мере соответствовало согласованному между ними Порядку определения объема и стоимости поставленной электроэнергии (Приложение №1 к Договору).

С учетом указанного обстоятельства, между Обществом и Компанией в рамках Договора энергоснабжения реализованы отношения по электроснабжению и оплате стоимости электроэнергии, поставленной только на общедомовые нужды. Указанная схема договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организацией не противоречит законодательству.

Между Обществом и Компанией возник спор о том, кому – Обществу или Компании принадлежит повышающий коэффициент к нормативу потребления электроэнергии, начисляемый собственникам помещений в МКД, имеющим установленную законодательством обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета электроэнергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета.

Полагая, что повышающий коэффициент принадлежит Компании, как исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению, Компания заявила встречные исковые требования к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме, с учетом уточнения, 335666 руб. 13 коп., представляющих собой стоимость повышающего коэффициента, а также процентов в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

П. 1 ст. 157 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемой электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2017 №19506-00/04, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов, с учетом применения повышающих коэффициентов, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов, с учетом применения повышающих коэффициентов, формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Согласно п. 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354):

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

«потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Со времени заключения Договора энергоснабжения Компания приобретала у Общества электроэнергию в объеме, необходимом только для энергоснабжения мест общего пользования в МКД, поэтому она не могла предоставлять потребителям (собственникам помещений в МКД) коммунальную услугу по электроснабжению.

Услугу электроснабжения потребителям в спорный период оказывало Общество, располагавшее для этого необходимым коммунальным ресурсом (электроэнергией), выставлявшее потребителям счета и получавшее от них оплату стоимости потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным заявление Общества о том, что с учетом сложившихся между ним и Компанией отношений в рамках Договора энергоснабжения, именно Общество является исполнителем коммунальной услуги в части электроснабжения бытовых потребителей, на основании чего законно получает с бытовых потребителей, при отсутствии у них ИПУ, стоимость потребленной электроэнергии, с применением повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, суд отказывает Компании полностью в удовлетворении встречных исковых требований к Обществу.

В части первоначально заявленных Обществом к Компании исковых требований между сторонами имеется спор относительно возможности расчета объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы, с применением показаний общедомовых приборов учета, что считают обоснованным Общество и сетевая организация АО «ТГЭС», либо с применением нормативов, что считает обоснованным Компания.

В обоснование своей позиции о том, что ОДПУ, установленные в МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы являются нерасчетными, Компания представила суду составленные ООО «ТулаЭлектроСервис» заключения по результатам технического освидетельствования внутридомовой инженерной системы электроснабжения.

Согласно заключения по результатам технического освидетельствования внутридомовой инженерной системы электроснабжения МКД №40 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, год постройки дома 1965. ВРУ установлено в электрощитовом помещении подъезда №4 и состоит из одного вводно-распределительного шкафа типа ЩРС1-53-24У3, год выпуска не позднее 1965, фактический срок эксплуатации ВРУ - 53 года. Предназначено для приема и распределения электрической энергии. Учет потребления электроэнергии в этих шкафах не предусмотрен ТУ36-2242-80 и заводом-изготовителем. Техническая возможность установки прибора учета в распределительный шкаф типа ЩРС1-53-24У3 существующего ВРУ отсутствует, т.к. такая функция не предусматривалась ТУ и заводом-изготовителем и соответственно не определено место установки прибора учета, которое обеспечило бы безопасную эксплуатацию распределительного шкафа и пожарную безопасность. Техническая документация на внесение конструктивных изменений в конструкцию распределительного шкафа и предусмотренный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №627 акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета, не представлены. Установка прибора учета в существующий шкаф типа ЩРС1-53-24У3 по адресу Тула, Красноармейский проспект, д. 40 является нарушением требований п. 1.6.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Учитывая, что проектного решения по установке приборов учета электроэнергии не представлено, следовательно, невозможно определить, какая нормативно-техническая документация использовалась при монтаже и насколько выполнены при монтаже приборов учета требования нормативно-технической документации, а также не выполнены требования п. 7.160 и 7.1.62 ПУЭ, прибор учета может передавать искаженную информацию о потреблении электроэнергии. В связи с изложенным, прибор учета электроэнергии установленный на ВРУ, является нерасчетным.

Согласно заключения по результатам технического освидетельствования внутридомовой инженерной системы электроснабжения МКД №6 по ул. М. Тореза г. Тулы, год постройки дома 1957. ВРУ установлено в подвальном помещении подъезда №2 и состоит из распределительного шкафа типа ЩРС1-53-24У3, год выпуска не позднее 1985, фактический срок эксплуатации ВРУ - 33 года. Предназначено для приема и распределения электрической энергии. Учет потребления электроэнергии в этих шкафах не предусмотрен ТУ36-2242-80 и заводом-изготовителем. Техническая возможность установки прибора учета в распределительный шкаф типа ЩРС1-53-24У3 существующего ВРУ отсутствует, т.к. такая функция не предусматривалась ТУ и заводом-изготовителем и соответственно не определено место установки прибора учета, которое обеспечило бы безопасную эксплуатацию распределительного шкафа и пожарную безопасность. Техническая документация на внесение конструктивных изменений в конструкцию распределительного шкафа и предусмотренный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №627 акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета, не представлены. Установка прибора учета в существующий шкаф типа ЩРС1-53-24У3 по адресу Тула, ул. М Тореза, д. 6 является нарушением требований п. 1.6.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Учитывая, что проектного решения по установке приборов учета электроэнергии не представлено, следовательно, невозможно определить, какая нормативно-техническая документация использовалась при монтаже и насколько выполнены при монтаже приборов учета требования нормативно-технической документации, а также не выполнены требования п. 7.160 и 7.1.62 ПУЭ, прибор учета может передавать искаженную информацию о потреблении электроэнергии. В связи с изложенным, прибор учета электроэнергии установленный на ВРУ, является нерасчетным.

Согласно заключения по результатам технического освидетельствования внутридомовой инженерной системы электроснабжения МКД №63 на пр. Ленина г. Тулы, год постройки дома 1960. ВРУ №1 и №2 установлено в подвальных помещениях подъездов №2 и №4. ВРУ №1 состоит из распределительного шкафа типа ЩР1, год выпуска не позднее 1960, фактический срок эксплуатации ВРУ - 58 лет. ВРУ №2 состоит из распределительного шкафа индивидуального исполнения для присоединения двух вводных кабелей питающей сети, год выпуска не позднее 1960, фактический срок эксплуатации ВРУ - 58 лет. Предназначено для приема и распределения электрической энергии. Учет потребления электроэнергии в этих шкафах не предусмотрен ТУ36-2242-80 и заводом-изготовителем. Техническая возможность установки прибора учета в существующее электрооборудование (шкафы), из которого состоят ВРУ №1 и ВРУ №2, отсутствует, т.к. такая функция не предусматривалась ТУ и заводом-изготовителем и соответственно не определено место установки прибора учета, которое обеспечило бы безопасную эксплуатацию распределительного шкафа и пожарную безопасность. Техническая документация на внесение конструктивных изменений в конструкцию распределительного шкафа и предусмотренный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №627 акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета, не представлены. Установка прибора учета в существующее электрооборудование (шкафы), из которого состоят ВРУ №1 и ВРУ №2 является нарушением требований п. 1.6.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Учитывая, что проектного решения по установке приборов учета электроэнергии не представлено, следовательно, невозможно определить, какая нормативно-техническая документация использовалась при монтаже и насколько выполнены при монтаже приборов учета требования нормативно-технической документации, а также не выполнены требования п. 7.160 и 7.1.62 ПУЭ, прибор учета может передавать искаженную информацию о потреблении электроэнергии. В связи с изложенным, прибор учета электроэнергии установленный на ВРУ, является нерасчетным.

Допрошенный в судебном заседании 25.12.2019 в качестве свидетеля начальник электротехнической лаборатории ООО «ТулаЭлектроСервис» ФИО9, участвовавший проверке внутридомовой инженерной системы электроснабжения в МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы, и составлении заключений по результатам технического освидетельствования, подтвердил выводы, изложенные в указанных заключениях.

Сетевая организация АО «ТГЭС» представила письменные пояснения о том, что считает необоснованными выводы, изложенные специалистами «ТулаЭлектроСервис» в заключениях по результатам технического освидетельствования вышеназванных МКД на основании следующего:

- МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы не признавались ветхими или аварийными;

- функция учета электрической энергии неразрывно связана с приемом и распределением электрической энергии, вследствие чего установка ОДПУ в шкаф ВРУ произведена правомерно и с соблюдением технических требований;

- поскольку ни собственники помещений в МКД, ни управляющая организация не исполнили предусмотренную законодательством обязанность по установке ОДПУ, АО «ТГЭС», являясь сетевой организацией, установило ОДПУ в МКД по спорным адресам во исполнение положений действующего законодательства. Установленных Приказом Минрегиона России №627 от 29.12.2011 критериев отсутствия технической возможности установки ОДПУ, выявлено не было. Техническая возможность установки ОДПУ по спорным адресам подтверждается самим фактом их установки. ОДПУ были допущены ОАО «ТГЭС» в эксплуатацию в порядке, предусмотренном утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442). По итогам процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию были составлены соответствующие акты. Так как данные действия обусловлены требованиями законодательства, следовательно, согласие собственников помещений на установку ОДПУ, проведение общих собраний собственников помещений в МКД для принятия решения об установке ОДПУ (с составлением соответствующих протоколов) не требовалось. Плата за установку ОДПУ АО «ТГЭС» не взималась, в состав общедомового имущества ОДПУ не передавались.

- представленные АО «ТГЭС» копии актов ввода ОДПУ в эксплуатацию, актов проверки ОДПУ (замены измерительных трансформаторов тока) по спорным домам, подтверждают соблюдение сетевой организацией требований действующего законодательства к процедуре ввода ОДПУ в эксплуатацию, а также тот факт, что в спорный период ОДПУ и трансформаторы тока в спорных МКД являлись поверенными надлежащим образом.

- с учетом того, что техническая возможность для установки ОДПУ имелась, ОДПУ установлены и допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке, являются поверенными надлежащим образом, сетевая организация полагает, что измерительные комплексы в МКД по адресам: <...>; <...>; <...> являются расчетными.

Суд согласен с доводами АО «ТГЭС» и считает выводы, изложенные в заключениях по результатам технического освидетельствования системы электроснабжения не убедительными.

Обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета электрической энергии предусмотрена ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок ввода приборов учета электрической энергии в эксплуатацию регламентирован п. 152, 154 Основных положений №442. Соблюдение сетевой организацией законодательно установленного порядка ввода приборов учета в эксплуатацию подтверждается представленными сетевой организацией документами, в т.ч. актами ввода ОДПУ в эксплуатацию и актами проверки ОДПУ.

В соответствии с п. 1.5.6 Правил устройства электроустановок счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Согласно п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию.

Изложенный в заключениях по результатам технического освидетельствования довод о том, что техническая возможность установки приборов учета в шкафах ВРУ отсутствует, потому, что такая установка не предусмотрена ТУ и заводом-изготовителем, суд считает не убедительным. Составлявшие заключение лица не указали, какая норма права устанавливает запрет на установку прибора учета в ВРУ.

Суд согласен с позицией АО «ТГЭС» о том, что функция учета электрической энергии неразрывно связана с приемом и распределением электрической энергии, вследствие чего установка ОДПУ в шкаф ВРУ произведена правомерно и с соблюдением технических требований. Ссылка в заключении на п. 1.6.8 утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в соответствии с которым конструктивные изменения электрооборудования и аппаратов, а также изменения электрических схем при выполнении ремонтов осуществляются по утвержденной технической документации, не применима к рассматриваемому случаю, поскольку при установке в шкафах приборов учета электроэнергии не производилось ни конструктивных изменений электрооборудования, нри изменения электрических схем.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и соответствующим законодательству расчет энергопотребления по МКД МКД №40 по Красноармейскому проспекту, №6 по ул. М. Тореза, №63 по пр. Ленина г. Тулы, с использованием установленных в этих домах приборов учета.

Суд считает обоснованным и доказанным заявление Компании о том, что Обществом при расчете взыскиваемого с Компании долга не было учтено то обстоятельство, что в расположенном в МКД №40 по Красноармейскому проспекту г. Тулы магазине Спар имеется два ввода и установлены два прибора учета электрической энергии, один из которых запитан из-под общедомовой системы учета, в связи с чем объем учитываемой этим прибором учета должен быть исключен из предъявляемого Обществом Компании расчета.

Общество вышеуказанного обстоятельства не отрицало, по предложению суда представило справочный расчет, согласно которому, в случае исключения из расчета показаний запитанного от общедомовой системы электроэнергии прибора учета, установленного в нежилом помещении магазина Спар, расположенного в МКД №40 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, размер исковых требований Общества к Компании должен составить 1350345 руб. 86 коп.

Суд считает составленный Обществом справочный расчет на сумму 1350345 руб. 86 коп. обоснованным и на основании п. 6 Правил №354 удовлетворяет исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Южная» частично на сумму 1350345 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Южная» суд отказывает.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Южная» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Южная» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в сумме 1350345 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Южная» отказать.

Отказать полностью ООО «УК «Южная» в удовлетворении встречных исковых требований к АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева