Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А41-1324/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1324/20
25 мая 2020 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ОргТрубопроводСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Специализированное управление №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 223 953 руб. 65 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2019-219 от 11.11.2019


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОргТрубопроводСервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Специализированное управление №2» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 55/20-2018 от 26.10.2018 в размере 1 112 685 руб. 14 коп., неустойки в размере 111 268 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 55/20-2018 от 26.10.2018, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Специализированное управление №2» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОргТрубопроводСервис» (субподрядчик) заключен договор о выполнении работ по осушке и заполнению азотом внутренней полости участка трубопровода Ду 1020 ПК 1663’+39 – ПК 1676+87,3 с узлом подключения КС «Новгород» № 55/20 - 2018, по условиям которого Субподрядчик в соответствии со специальной рабочей инструкцией, собственными и/или привлеченными силами и средствами, проведет осушку и заполнение азотом полости трубопроводов, а Подрядчик принимает на себя обязательство принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора и Приложением № 2 договору цена договора составила 2 463 700 рублей 76 копеек.

Согласно п. 2.3. Договора оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) дней после получения целевых финансовых средств от Генподрядчика, не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4.1 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ОргТрубопроводСервис» выполнило работы на общую сумму 2 463 700 руб. 76 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.12.2018.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком в установленном порядке не заявлялось.

С учетом срока, установленного в п. 2.3 договора ответчик обязан был произвести оплату выполненных истцом работ не позднее 01 марта 2018 года.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ. По согласованию сторон расчеты могут быть произведены иными способами (передачей векселя и материально-технических ресурсов, зачетом встречных однородных требований).

31 декабря 2018 года в соответствии с п. п. 2.2, 2.7 и п. 2.8 договора прекращены встречные обязательства сторон путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 351 015 руб. 62 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 112 685 руб. 14 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты, как суммы основного долга, так и суммы пеней. Ответа на претензию ответчиком в адрес истца не поступило.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 111 268 руб. 51 коп. за период с 02.03.2019 по 05.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.4 договора установлено, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 2 договора, на срок свыше 15 календарных дней, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно исковые требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Специализированное управление №2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОргТрубопроводСервис» задолженность в размере 1 112 685 руб. 14 коп., пени в размере 111 268 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 240 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяМ.ФИО2