Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-247180/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 247180/22-76-1658
г. Москва
14 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РИНТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 24766 от 01.12.2007 г. в размере 643 079 руб. 14 коп.,

третье лицо: ПАО «МОЭК»

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 08.02.2023 №27;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.12.2022г. №1/12;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к ООО "РИНТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 24766 от 01.12.2007 г. в размере 643 079 руб. 14 коп.

Определением суда от 15 декабря 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв, ходатайство об уточнении размера исковых требований, пояснения на отзыв, в связи с чем определением суда от 27 февраля 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 апреля 2023 года.

Определением суда от 06 апреля 2023 года дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 мая 2023г. в 14 час.15 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 зал 9026 этаж 9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>).

Определением суда от 18 мая 2023г. рассмотрение дела отложено на 27 июня 2023г. в 10 час.15 мин. зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, назначено рассмотрение вопроса о наложении на ПАО «МОЭК» штрафа в соответствии со тс. 119 АПК РФ в случае невыполнения определения суда и неуважение к суду, третьему лицу предложено обеспечить явку полномочного представителя, представить соответствующие письменные пояснения по исковому заявлению, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание. Письменные пояснения представить в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Протокольным определением от 27 июня 2023г. судебное заседание отложено на 20 июля 2023 г. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв с представлением данных первичных документов по каждому спорному прибору по каждому первичному документу, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, третьему лицу предложено представить письменные пояснения с конкретизацией выставленных истцу счетов за спорный период с указанием объема, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание.

Протокольным определением от 20 июля 2023г. рассмотрение дела отложено на 07 сентября 2023 г. на 15 час. 15 мин. и сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ГБУ «Жилищник Останкинского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 1-я Останкинская улица, д. 41/9 (выписка с сайта ГИС ЖКХ предоставлена в приложении).

Между ГБУ «Жилищник Останкинского района» и ООО «РИНТРЕИД» заключен договор от 01.12.2007 года № 24766 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, управляющая компания (Управляющий) обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: Москва, 1-я Останкинская ул., д. 41/9, общей площадью 728,70 кв.м.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена пролонгация на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе в пролонгации.

Согласно п. 2.2.4 договора пользователь обязан извещать управляющего о количестве граждан, работающих в нежилом помещении для расчета платежей за коммунальные услуги.

Согласно п. 2.2.7 договора пользователь обязан сообщать управляющему об имеющихся повреждениях и неисправностях в инженерных коммуникациях.

Согласно п. 2.2.8 договора не позднее, чем в 10-ти дневный срок в письменном виде уведомить управляющего об изменении режима использования помещения, приведшего к необходимости перерасчета количества или объемов коммунальных услуг.

Согласно п. 2.2.11 договора без письменного разрешения управляющего не разрешается нарушать имеющиеся схемы учета поставки коммунальных услуг.

Согласно п. 6.1 оплата по договору производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету, выставляемому управляющим.

01 июня 2022 года, в ходе комиссионного обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ООО «Ринтрейд», управляющим составлен акт обследования нежилого помещения на предмет фактического показания водопотребления, а также технического состояния ИПУ и выявления несанкционированных подключений.

В ходе проверки выявлены несанкционированные врезки и бездоговорное/безучетное потребление холодного и горячего водоснабжения. Данные факты подтверждается фотофиксацией, составлен акт о выявленных нарушениях.

На основании вышеуказанного акта начислены штрафные санкции, в соответствии с пунктом 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 (в ред. от 28.04.2022г.), а также в соответствии с пунктом 4.1.2 договора.

На основании вышеизложенного произведено доначисление на 10 сотрудников, находящихся в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Ринтрейд».

Нагрузка на 1 сотрудника по холодному водоснабжению составляет 6,935 куб.м., по горячему водоснабжению составляет 4,745 куб.м., что составляет: ГВС-317503,14 руб., ХВС - 95445,02 руб., ВО- 124504,13 руб.

Всего доначисления по ХВС, ГВС, ВО (водоотведение) с марта 2022 года по май 2022 года составили 537 452,29 руб.

С предъявленными исковыми требованиями ответчик ООО «Ринтрейд» не согласен по следующим основаниям:

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 643079,14 руб., которая образовалась, по утверждению ответчика из: доначисления в сумме 537452,29 руб. – оплата за коммунальные услуги за август, сентябрь 2022г.

В исковом заявлении указано, что доначисления образовались с 01.03.2022г. по 31.05.2022г. на основании акта обследования нежилого помещения от 01.06.2022г. С содержанием данного акта и процедурой проведения обследования, если таковое фактически проводилось ответчик не согласен.

Исходя из смысла главы 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель (в данном случае истец) обязан согласовать с потребителем (в данном случае ответчик) дату и время допуска в занимаемое потребителем жилое (нежилое) помещение или домовладение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее переданных потребителем сведений о показаниях приборов учета.

В нарушение вышеупомянутой нормы права истец надлежащим образом не согласовал с ответчиком дату и время проведения обследования помещения.

Каких либо уведомлений о проведении обследования ответчик от истца не получал, таким образом дата и время проведения проверки ответчиком известны не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления о проведении проверки.

Фактически проверка проводилась, без участия собственника помещений, либо его законного представителя или доверенного лица.

Кроме того, ответчик не осуществлял какие либо несанкционированные врезки, соответственно бездоговорное/безучетное потребление холодного и горячего водоснабжения со стороны ответчика не осуществлялось.

На момент составления вышеупомянутого акта обследования по данному адресу проводился плановый капитальный ремонт по демонтажу и замене всей системы горячего и холодного водоснабжения включая и помещения упомянутые в акте, соответственно проведение обследования в данных помещениях на дату составления акта было невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

По смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, — содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении отражено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за август, сентябрь 2022г.

С данными требованиями ответчик не согласен, так как в течение всего действия договора от 01.12.2007 года № 24766 надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и вышеупомянутые коммунальные платежи были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют банковские платежные поручения в связи с чем истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 526 407 руб. 64 коп.

С учетом предоставленных истцом уточнений и пояснений сумма исковых требований составила: задолженность по договору в размере 526407, 64 руб.

С предъявленными требованиями ответчик ООО «Ринтрейд» не согласен по следующим основаниям:

Как утверждает истец, доначисления в сумме 526 407, 64 руб. образовались в период с 01.03.2022г по 31.05.2022г. в процессе без учетного водопотребления, истцом не учтен тот факт, что водопотребление и водоотведение осуществляется и осуществлялось на основании приборов учета, не является исключением и спорный период.

Таким образом, согласно приборам учета в спорный период и с учетом ограниченного пользования водопотребления, связанного с проведением планового капитального ремонта в многоквартирном доме и частичном демонтажем системы водопровода, в период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. водопотребление ответчиком составило: согласно показаний прибора учета горячей воды (заводской № 919916) – показания 1062, что соответствует - 5 м3.

Согласно показаниям прибора учета холодной воды (заводской № 285568-16) показания 610, что соответствует – 8 м3.

Данные показатели отражены в счете № 753 от 05.03.2022г., выставленном в адрес ответчика истцом.

Данный счет оплачен истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение №189 от 31.03.2022г.: в период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. водопотребление ответчиком составило: согласно показаний прибора учета горячей воды (заводской № 919916) – показания- 1065, что соответствует - 3 м3.

Согласно показаниям прибора учета холодной воды (заводской № 285568-16) показания 614, что соответствует – 4 м3.

Данные показатели отражены в счете № 1032 от 07.04.2022г. выставленного в адрес ответчика истцом.

Данный счет оплачен истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение № 253 от 29.04.2022г.

В период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. водопотребление ответчиком составило: согласно показаний прибора учета горячей воды (заводской № 919916) – показания- 1083, что соответствует - 18 м3.

Согласно показаниям прибора учета холодной воды (заводской № 285568-16) показания 621, что соответствует – 7 м3.

Данные показатели отражены в счете № 1320 от 06.05.2022г., выставленном в адрес ответчика истцом.

Данный счет оплачен истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение № 312 от 31.05.2022г.

Вышеуказанные ИПУ соответствуют техническим параметрам и опломбированы надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты ввода ИПУ в эксплуатацию.

20.07.2023г. в ходе судебного заседания истцом были представлены дополнительные доказательства в материалы дела в виде акта от 26 апреля 2023 года.

Вышеуказанный акт не соответствует действительности и не отражает фактические обстоятельства

В представленном истцом акте от 26 апреля 2023 года указано, что «представитель ООО «Ринтрейд» от подписи в акте отказался».

Данная запись в акте, как и содержание самого акта, составленного истцом в одностороннем порядке, не соответствуют действительности.

Содержание данного акта полностью опровергают предоставленные ранее в материалы дела доказательства.

Таким образом, истец не доказал факт безучетного потребления ответчиком и факт врезки ответчиком.

При этом, истцом в судебном заседании 07.09.2023г. поддержана сумма задолженности в размере 537 452 руб. 29 коп. за период с марта 2022 года по май 2022 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 37, 48, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) во взыскании с ООО "РИНТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору № 24766 от 01.12.2007 г. в размере 537 452 руб. 29 коп. за период с марта 2022 года по май 2022 года.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина