Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А41-100698/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100698/22
17 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В.Абдурашитова

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ЖИЛКОМУНУПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***> ИНН <***>), конкурсному управляющему ООО «ЖИЛКОМУНУПРАВЛЕНИЕ» ФИО1

об аннулировании лицензии от 22.06.2015 № 077000615

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – ФИО2., п-т. дов. от 23.12.2022 № 249-и, диплом,

от ООО, конкурсного управляющего – ФИО3, п-т дов от.11.05.2022 № б/н, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – Госжилинспекция, Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии ООО «ЖИЛКОМУПРАВЛЕНИЕ» (далее – Ответчик, Общество) от 22.06.2015 №077000615 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддерживает.

Заслушан представитель конкурсного управляющего, не возражавший против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЖИЛКОМУПРАВЛЕНИЕ» уполномоченным органом была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.06.2015 №077000615.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) ООО «ЖилКомУправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего ООО «ЖилКомУправление» обязанности конкурсного управляющего возложены на члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО4.

Определением от 10.01.2023 конкурсным управляющим ООО «ЖилКомУправление» утверждена член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

ООО «ЖИЛКОМУПРАВЛЕНИЕ» имеет лицензию от 22.06.2015 №077000615 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Пунктами 5.4, 6, 7 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании распоряжения от 17.11.2022 года № 13031-РЛ, сведения о многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «ЖИЛКОМУПРАВЛЕНИЕ» исключены из реестра лицензий г. Москвы.

30.11.2022 на заседании лицензионной комиссией по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, протоколом №83 от 30.11.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании от 22.06.2015 №077000615, предоставленной к ООО «ЖИЛКОМУПРАВЛЕНИЕ».

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий в силу части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет сто процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат.

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренные ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличествуют.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 №16-О свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании разрешения (лицензии) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования разрешения (лицензии) обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования разрешения (лицензии), степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Однако в настоящем случае, наличествует нарушение требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, аннулирование лицензии как соответствующая мера является соразмерной и обоснованной.

С учетом изложенного, судом установлены основания для аннулирования лицензии от 22.06.2015 №077000615, предоставленной ООО «ЖИЛКОМУПРАВЛЕНИЕ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Москвы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать, представленную ООО «ЖИЛКОМУНУПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***> ИНН <***>) лицензию Государственной жилищной инспекции города Москвы от 22.06.2015 № 077000615 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева