Решение от 4 июня 2023 г. по делу № А82-19951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19951/2022
г. Ярославль
04 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4732020.92 руб.,


при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 б/н, диплом

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 2 131 804 руб. задолженности, 2 435 446 руб. 93 коп. пени на 22.11.2022 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в части требования о взыскании 164 769 руб. 99 коп. пени заявлен письменный отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и отказ от иска в части поддержала, пояснила, что расчет пени произведен с учетом моратория, а также отказ от иска с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности в части, против уменьшения размера пени и применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Ответчик просит в отзыве на иск признал требования в части долга, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2019 г. между ООО «Лайт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 36.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить партию товара, в количестве и сумме, согласно выставленным счетам - фактурам и накладным или УПД, являющимся неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязательства по поставке товара по указанному договору выполнил в полном объеме, при этом покупатель систематически допускал просрочку в оплате за товар.

Как следует из п. 4.1 договора, расчет за отгруженный товар производится путем безналичного перечисления денежных средств в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из п. 6.1 указанного договора, за задержку оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

30.12.2021 г. между ООО «Лайт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 93.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить партию товара, в количестве и сумме, согласно выставленным счетам - фактурам и накладным или УПД, являющимся неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязательства по поставке товара по указанному договору выполнил в полном объеме, при этом покупатель исполнил обязательства по оплате частично, задолженность составляет на 22.11.2022 г. 2 131 804 руб., что подтверждается УПД на отгрузку товара.

Как следует из п. 4.1 договора, расчет за отгруженный товар производится путем безналичного перечисления денежных средств в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из п. 6.1 указанного договора, за задержку оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплатить основной долг и сумму пени.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сумма основного долга ответчиком признана в части основного долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 164 769 руб. 99 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненном размере 2 435 446 руб. 93 коп.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что неустойка, является значительно завышенной, просил суд снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд, полагает необходимым в данном деле определить размер неустойки, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер начисленной неустойки до 1 217 723,46 руб. (из расчета 0,1% от неоплаченной суммы).

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного признания исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 164 769,99 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 131 804 руб. долга, 1 217 723 руб. 46 коп. пени с продолжением начисления с 23.11.2022 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 30 320 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 487 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 320 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова