Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А53-44601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44601/20
30 июня 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №130 (МБДОУ №130) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору №16П/68-П от 10.07.2018 в размере 17 093 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №5» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №130 (МБДОУ №130) о взыскании по договору №16П/68- П от 10.07.2018 задолженности в размере 17 093 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, правовые основания иска не оспорил.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательства повторного направления ответчику акта приемки работ, который согласно реестру отправки почтовых отправлений вручен ответчику 27.05.2021.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между МУП ЖЭУ-5 (исполнитель) и МБДОУ №130 (заказчик) заключен договор №16П/68-П от 10.07.2018 на оказание услуг.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по предварительной заявке заказчика оказать услуги по валке и обрезке деревьев на территории МБДОУ №130, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора состоит из стоимости работ, определяемой согласно калькуляции или сметы работ, согласованных с заказчиком.

Согласно смете на выполнение работ по валке и обрезке деревьев на территории детского сада №130 стоимость работ составила 17 093 руб.

МУП ЖЭУ-5 направило акт выполненных работ к договору и счета на оплату, а также счет-фактуру. В свою очередь ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Таким образом, у МБДОУ №130 образовалась задолженность перед МУП ЖЭУ-5 по договору № 16п/68-П от 10.07.2018 за выполненные работы по валке и обрезке деревьев в размере 17 093 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении материалов дела судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-14100/18 от 13.06.2019, МУП ЖЭУ-5 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Материалами дела подтверждается, что истцом по заданию ответчика выполнены работы по акту от 26.07.2018 № 263 на сумму 17 093 руб.

Ответчиком, надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 17 093 руб., равно как и не оспорено ненадлежащее выполнение услуг истцом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Судом принято во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела, истцом в адрес ответчика по средствам Почты России направлен повторно акт оказанных услуг от 26.07.2018 № 263 на сумму 17 093 руб.

Согласно сведениям с сайта Почты России акт оказанных услуг получен ответчиком 27.05.2021.

Согласно пункту 2.2.1 договора, заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи приемки выполненных работ в течение пяти календарных дней с момента подписания акта.

Поскольку ответчиком в установленный пунктом 2.2.1 договора пятидневный срок в адрес истца не было направлено мотивированного отказа от подписания и приемке оказанных услуг, то в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оказанные услуги признаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №130 (МБДОУ №130) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №5» подлежит взысканию задолженность в сумме 17 093 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год.

Поскольку в исковых требованиях удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №130 (МБДОУ №130) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №5» 17 093 руб. задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №130 (МБДОУ №130) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.