Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А74-14949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14949/2018
18 октября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олчей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 866 262 руб. 10 коп., 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.10.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 17.10.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 10.10.2018.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель истца – Шаалы А.А. по доверенности от 26.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Олчей» (далее – истец, ООО «Олчей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (далее – ответчик, ООО «Крепость-Абакан») о взыскании 4 866 262 руб. 10 коп., в том числе 4 778 000 руб. задолженности по предварительно оплаченному товару по предварительному соглашению № 254/17 от 14.12.2017 и 88 262 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 07.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске; после перерыва не явился.

Ответчик представителя в судебное заседание также не направил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 06974).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 14.12.2017 заключено предварительное соглашение № 254/17 (далее – соглашение), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства (далее - основной договор) на поставку транспортного средства (далее – автомобиль), соответствующего характеристикам согласно спецификации, указанной в приложении № 1 к соглашению, а именно: полное наименование автомобиля: TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска:2018, в количестве 1 шт.; двигатель: 1UR Бензиновый, трансмиссия: 6-ст. АКПП; кузов: универсал; цвет кузова:(218) черный металлик; цвет салона:(23) черный; комплектация завода изготовителя:D1 (престиж) (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 соглашения розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 4 778 000 руб. с учетом НДС (18 %) 726 847 руб. 46 коп. и является фиксированной. В обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 18.12.2017 гарантийную сумму в размере 4 778 000 руб. Денежные средства, внесенные покупателем по предварительному соглашению, в том числе и гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору.

Пунктом 4.4 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по соглашению он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в пункте 1.3 соглашения, в течение 10 рабочих дней.

Платежным поручением № 798 от 18.12.2017 истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в сумме 4 778 000 руб.

Истец 15.05.2018 вручил ответчику с сопроводительным письмом № 30 от 07.05.2018, в котором указал реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 4 778 000 руб., соглашение о расторжении предварительного соглашения.

По условиям соглашения от 07.05.2018, подписанным продавцом и покупателем, в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с продавцом и, как следствие, невозможностью исполнения продавцом принятых на себя и рамках предварительного соглашения обязательств по поставке автомобиля, стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительное соглашение от 14.12.2017 №254/17. Также предусмотрели, что денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения, в размере 4 778 000 руб., подлежат возврату в течение 30 рабочих дней при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств. Возврат денежных средств производится путем перечисления на счет покупателя.

Истец, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в сумме 4 778 000 руб., 25.06.2018 направил ответчику претензию от 22.06.2018 о возврате указанных денежных средств.

Претензия получена адресатом 29.06.2018 (отчет об отслеживании почтового отправления, полученный с официального сайта ФГУП «Почта России»), и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задатка истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из предварительного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, то есть, арбитражный суд при принятии судебного акта не связан с правовой квалификацией, которую предлагают стороны, самостоятельно определяет, какие законы подлежат применению в конкретном рассматриваемом случае исходя из фактических обстоятельств спора.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Учитывая, что условиями предварительного соглашения (пункт 1.3) предусмотрено, что в обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца гарантийную сумму в размере 4 778 000 руб., которая в случае заключения основного договора будет засчитана в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору, арбитражный суд полагает, что сумма в размере 4 778 000 руб. является задатком.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по соглашению истец перечислил ответчику платежным поручением № 798 от 18.12.2017 предварительную оплату за товар в сумме 4 778 000 руб.

Истец и ответчик расторгли предварительное соглашение, о чем 07.05.2018 подписали соответствующее соглашение, в соответствии с которым денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения в размере 4 778 000 руб., подлежат возврату в течение 30 рабочих дней при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств.

Реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 4 778 000 руб. указаны истцом в сопроводительном письме № 30 от 07.05.2018, врученным ответчику 15.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Учитывая, что ответчик доказательств передачи истцу товара либо возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представил, предварительное соглашение расторгнуто сторонами, сумма задатка в размере 4 778 000 руб. подлежит возврату покупателю, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с несвоевременным возвратом суммы задатка истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 07.09.2018 в сумме 88 262 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд полагает его неверным в связи с неправильным определением начала периода просрочки, исходя из следующего.

В соглашении о расторжении предварительного соглашения от 07.05.2018 стороны предусмотрели условие о том, что денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения в размере 4 778 000 руб., подлежат возврату в течение 30 рабочих дней.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из расчета процентов, выполненного истцом, ООО «Олчей» определил период просрочки по истечении 30 дней с даты подписания соглашения о расторжении предварительного договора, однако, не рабочих, а календарных.

Принимая во внимание толкование условие соглашения о расторжении предварительного соглашения, а также порядок расчета, определенный истцом, арбитражный суд полагает, что стороны согласовали возврат задатка по истечении 30 рабочих дней после подписания соглашения от 07.05.2018. Таким образом, период просрочки следует исчислять по истечении 30 рабочих дней с 07.05.2018, то есть, с 21.06.2018.

По расчету суда размер процентов составил 74 975 руб. 33 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

4 778 000

21.06.2018

07.09.2018

79

7,25%

365

74 975,33

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков возврата задатка, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 74 975 руб. 33 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 852 975 руб. 33 коп., в том числе 4 778 000 руб. задатка и 74 975 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1.1 – 1.3 соглашения об оказании юридической помощи от 31.08.2018, заключенного между истцом (доверитель) и адвокатом Шаалы Айдыс Анатольевной (адвокат), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Адвокат оказывает доверителю юридическую помощь: представление интересов доверителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях по исковому заявлению OOP «Олчей» к OOО «Крепость-Абакан» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в сумме 4 778 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 262 руб. 10 коп. Объем выполняемых работ: устные и письменные юридические консультации по вопросам, связанным поручением, указанным в п. 1.2. соглашения: помощь и подготовка процессуальных документов, искового заявления, жалоб, ходатайств, представление интересов доверителя в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается в сумме 50 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно акту приема-передачи выполненных поручений от 10.10.2018 адвокат выполнил, а доверитель принял оказанную адвокатом юридическую помощь на сумму 50 000 руб.:

- консультационные услуги;

- изготовление искового заявления:

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Хакасия по исковому заявлению OOО «Олчей» к OOО «Крепость-Абакан» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в сумме 4 778 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 262 руб. 10 коп.

Оплата оказанных услуг в сумме 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2018.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Как следует из представленных документов, Шаалы Айдыс Анатольевной подготовлено исковое заявление; Шаалы А.А. приняла участи в предварительном и судебном заседании 10.10.2018.

Истец, помимо услуг по подготовке искового заявления и участию в судебном заседании, предъявляет ко взысканию консультационные услуги.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг по вопросу обоснованности исковых требований к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следовательно, расходы истца за оказание консультационных услуг не могут относиться к судебным расходам, так как предшествует обращению с иском в арбитражный суд, в связи с чем такие расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда – 15 000 руб.

Принимая во внимание, что составление искового заявление не требовало значительных трудозатрат и сложностей (заявлено требование о взыскании задатка по одному соглашению и процентов, ответчик в ходе рассмотрения дела не высказывал возражений относительно заявленных требований), арбитражный суд относит исковое заявление к простым, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом ко взысканию судебных расходов за составление иска в размере 5 000 руб.

Оценив разумность понесенных истцом расходов по участию представителя Шаалы А.А. в оном судебном заседании, с учетом рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, арбитражный суд полагает разумным размер расходов в сумме 15 000 руб. При этом арбитражный суд учитывает, что предварительное и судебное заседание состоялись в один день – 10.10.2018, суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание, поэтому в суде фактически проведено одно судебное заседание. Под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в судебном заседании в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

На основании изложенного, принимая во внимание предмет рассмотренного спора, объем выполненных работ, одно судебное заседание, в котором принял участие представитель истца, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, арбитражный суд полагает обоснованным заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в том числе:

- за составление искового заявления – 5 000 руб.;

- за участие в судебном заседании 10.10.2018 – 15 000 руб.

По результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19 945 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 47 331 руб., при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 129 руб. 23 коп. и на ответчика в сумме 47 201 руб. 77 коп., по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета в указанных суммах.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олчей» 4 852 975 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 33 коп., в том числе 4 778 000 руб. задатка и 74 975 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 945 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 39 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олчей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129 (сто двадцать девять) руб. 23 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 201 (сорок семь тысяч двести один) руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко