Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А12-26972/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-26972/2017
28 ноября 2017 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699) (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным ненормативного акта межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области (ответчик, налоговой орган) (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149) в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2017 №Д-534; ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2016 №Д-105; ФИО3, полномочия на участие в судебном заседании не подтверждены; ФИО4, представитель по доверенности от 15.11.2016 №Д-1;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 14.06.2017 №58;

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», уточняя ранее заявленные требований, просит суд признать недействительным решение межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 30.03.2017 №292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 4960970 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Заявленные требования основаны на недопустимости применения налоговым органом положений пункта 1 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при определении налоговой базы по НДС, поскольку факт передачи товаров (работ, услуг) структурному подразделению отсутствовал. Товары (работы, услуги) приобретались для структурного подразделения (база отдыха «Южный офис») у третьих лиц с оплатой выставленного ими НДС и не являлись товарами (работами, услугами), произведёнными самим налогоплательщиком для последующей передачи структурному подразделению.

Кроме того, заявитель считает, что выводы налогового органа о неуплате НДС в размере 4960970 руб. сделаны налоговым органом без исследования первичных документов и без сбора соответствующих доказательств.

Налоговый орган заявленные требования не признает, свои возражения основывает на том, что налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС на сумму стоимости товаров (работ, услуг) переданных своему структурному подразделению. Поскольку такие расходы не связаны с осуществлением деятельности, облагаемой НДС и налогом на прибыль и не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, налоговая база по НДС определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Налогоплательщиком данные положения пункта 1 статьи 159 НК РФ соблюдены не были, что повлекло доначисление налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 21.12.2016 № 11-16/379 и вынесено решение от 30.03.2017 №292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого по вышеуказанным основаниям была начислена недоимка по НДС за налоговые периоды 2012 и 2013 годов, соответствующие пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением УФНС России по Волгоградской области №577 от 13.06.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику было отказано, решение межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 30.03.2017 №292 оставлено без изменения.

Не согласившись с доначислением НДС в сумме 4960970 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату данного налога, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 39 НК РФ установлено, что реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ к операциям по передаче прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе относится передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьёй 40 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 1 статьи 159 НК РФ определено, что при передаче налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен реализации идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (аналогичных работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 11 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы при передаче товаров (выполнение работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемой объектом налогообложения определяется как день совершения указанной передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, условиями для возникновения объекта налогообложения НДС являются: передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд; не признание (не отражение) стоимости указанных товаров (работ, услуг) в качестве расходов для целей налогообложения прибыли.

Приобретение товара у третьих лиц для осуществления деятельности обособленного подразделения, выполнение работ, оказание услуг силами контрагентов для налогоплательщика не является основанием для возникновения объекта налогообложения, поскольку данные товары приобретены, а работы, услуги оказаны на возмездной основе, являются передачей произведённых услуг одним лицом другому и являются объектом налогообложения на добавленную стоимость со стоимости оказанных услуг в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

При этом НДС со стоимости приобретённых товаров (работ, услуг) налогоплательщиком был уплачен на основании выставленных контрагентами счетов-фактур, и повторное начисление налога на стоимость указанных товаров (работ, услуг) приведёт к двойному налогообложению.

Последующая передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) образует самостоятельный объект налогообложения, определённый в пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ только в том случае, когда товар передаётся (работа выполняется, услуга оказывается) для собственных нужд структурным подразделениям организации.

Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N КА-А40/1689-11 и от 5 апреля 2011 г. N КА-А40/1652-11, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А25-277/2010.

Как следует из материалов дела, факт передачи налогоплательщиком товаров (работ, услуг) структурному подразделению (база отдыха «Южный офис») отсутствовал. Доказательства, свидетельствующие о факте передачи товаров (работ, услуг) для собственных нужд, налоговым органом не представлено.

Товары (работы, услуги) изначально приобретались для структурного подразделения у третьих лиц с оплатой выставленного ими НДС и не являлись товарами (работами, услугами), произведёнными самим налогоплательщиком для последующей передачи структурному подразделению.

В нарушение вышеуказанных норм налоговый орган исчислил налог не со стоимости переданных товаров, полученной из первичных документов, подтверждающих факт такой передачи, а исходя из данных, отражённых в «Отчёте по проводкам (налоговый)», составленном на основании счёта бухгалтерского учёта 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» за 2012 и 2013 годы, на котором отражаются затраты состоящих на балансе организации обслуживающих производств и хозяйств, деятельность которых не связана с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг.

Данные, содержащиеся на счёте 29 не являются сведениями, определяющими размер налоговой базы по НДС, и не могут использоваться для исчисления данного налога.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности; в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации", выполнение требований пункта 8 статьи 101 НК РФ является обязательным условием, оправляющим порядок сбора и раскрытия налоговым органом доказательств на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Суд, исследовав материалы дела и оспариваемое решение налогового органа, пришёл к выводу о том, что содержание оспариваемого решения не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ. В тексте оспариваемого решения отсутствует расчёт налога на прибыль применительно к каждому рассматриваемому эпизоду взаимоотношений со спорными контрагентами.

Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога, налоговый орган не приводит расчёт размера налоговой базы по каждой операции передачи товара (работ, услуг) с указанием суммы налога, подлежащего уплате по этим основаниям с указанием конкретного налогового периода. В решении отсутствуют ссылки на первичные документы, которые были исследованы в ходе мероприятий налогового контроля и положены в основу вывода о неуплате налога.

Таким образом, в вышеуказанной части содержание решения межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 30.03.2017 №292 не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ и подлежит признанию недействительным в части начисления недоимки по НДС в размере 4960970 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что требования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» о признании недействительным в части ненормативного акта межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области удовлетворены, суд считает необходимым в этой части обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму НДС в размере 4960970 руб., а так же путём перерасчёта и уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму пени по НДС и штрафа за неуплату данного налога, доначислении которого судом признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 30.03.2017 №292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4960970 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Обязать межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму налога на добавленную стоимость в размере 4960970 руб., а так же путём перерасчёта и уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму пени по НДС и штрафа за неуплату данного налога, доначислении которого судом признано незаконным.

Взыскать с межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев