Решение от 20 июня 2025 г. по делу № А56-44101/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44101/2023
21 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" к ООО "ОСНОВА"

третье лицо: акционерное общество "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2, ФИО3

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (далее – ООО "ОСНОВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ") о взыскании:

– 3 618 315,20 руб. задолженности и 513 394,07 руб. неустойки по договору от 26.09.2022 № 26092022 (далее – Договор 1),

– 1 258 591,81 руб. задолженности, 122 083,41 руб. неустойки по договору от 08.08.2022 № 08082022 (далее – Договор 2).

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 608 748 руб. неустойки по договору 1, а также 1 399 960,40 руб. неотработанного аванса и 166 079,40 руб. неустойки по Договору 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – АО "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД").

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключены Договоры 1 и 2.

По Договору 1 ООО "ОСНОВА" (Подрядчик) обязуется в установленный сторонами срок выполнить работы по реконструкции здания лаборатории Основного производства АО «ЕвроХим-Северо-Запад». «Конструкции железобетонные» (шифр проекта 22-03-22-К304-КЖ) (далее - Работы) на объекте Заказчика: Здание лаборатории Основного производства АО «ЕвроХим-Северо-Запад», а ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" (Заказчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу п. 2.1. договора срок начала работ - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, акта приёма-передачи фронта работ и передачи необходимой проектно-сметной документации по акту. Срок окончания работ не позднее 70 дней от наиболее позднего события, указанного в п. 2.1. Договора.

По пункту 3.1 договора 1 Цена Договора 16 138 220,74 руб.

Согласно п. 3.2.2. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере 100% от стоимости работ, указанных в формах КС-2 и КС-3 в течение 3 рабочих дней, после подписания указанных форм сторонами в виде сканированных копий направленных по эл. почте с последующим обменом оригиналами документов (КС-2, КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 6.3. Договора 1 установлена ответственность за нарушение порядка оплаты: при нарушении Заказчиком сроков оплаты, указанных в подп. 3.2.1. Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от стоимости работ, за каждый календарный день просрочки наступившего после даты передачи Заказчику результата работ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора 1 при нарушении Подрядчиком сроков, указанных в пунктах 2.1, Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от стоимости работ, за каждый календарный день просрочки.

Общество выполнило работы на общую сумму 7 149 132,68 руб., из которых работы на общую сумму 5 019 018,06 руб. приняты и подписаны Заказчиком без замечаний по актам формы КС-2 № 1 от 14.10.2022 на сумму 1 259 935,78 руб.; № 2 от 21.10.2022 на сумму 2 462 133,70 руб.; № 3 от 28.11.2022 на сумму 1 296 948,58 руб.;

Подрядчик направил заказчику с сопроводительным письмом от 27.12.2022 акт формы КС-2 от 13.12.2023 без номера на сумму 2 130 114,62 руб.

Поскольку Заказчик оплатил 3 530 817,48 руб., задолженность по договору 1 составила 3618315,20 руб., в том числе, на сумму 1 488 200,58 руб. по акту № 3 от 28.11.2022 и на сумму 2 130 114,62 руб. по акту КС-2 от 13.12.2023 на сумму.

По Договору 2 ООО "ОСНОВА" (Подрядчик) обязуется в установленный сторонами срок выполнить монтажные, а так же подготовительные и демонтажные работы по разделу "Наружные сети водопровода и канализации" (шифры 22-03-22-К304-НВК, 22-03-22-К304-НВК.СО), далее по тексту-Работы, на объекте Заказчика по реконструкция здания лаборатории Основного производства АО "ЕвроХим Северо-Запад" а ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" (Заказчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу п. 2.1. договора срок начала работ - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, акта приёма-передачи фронта работ и передачи необходимой проектно-сметной документации по акту. Срок окончания работ не позднее 70 дней от наиболее позднего события, указанного в п. 2.1. Договора.

Согласно пункту 2.1. договора 2 работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента передачи фронта работ по акту приема-передачи и оплаты авансового платежа.

Согласно пункту 3.1 договора 2 цена работ 9 844 867,30 руб.

Пунктом 6.3. Договора 2 установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты, указанных в подп. 3.2. Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от стоимости работ за каждый календарный день просрочки наступившего после даты передачи Заказчику результата работ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора 2 при нарушении Подрядчиком сроков, указанных в пунктах 2.1, Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 6 968 441,22 руб., из которых работы на общую сумму 4 309 889,41 руб. приняты и подписаны Заказчиком без замечаний по актам формы КС-2 № 1 от 16.08.2022 на сумму 182 816,50 руб.; № 2 от 25.08.2022 на сумму 1 412 150,00 руб.; № 3 от 31.08.2022 на сумму 663 500,00 руб.; № 4 от 19.09.2022 на сумму 1 114 300,00 руб.; № 5 от 14.11.2022 на сумму 937 122,91 руб.

С сопроводительным письмом от 27.12.2022 Подрядчик направил Заказчику акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 19.12.2022 на сумму 2 658 551,81 руб.

Поскольку Заказчик оплатил 4 569 949,41 руб., а также между сторонами произведен зачет по Договору 2 на сумму 1 139 900,0 руб. в счет оплаты задолженности Подрядчика в пользу Заказчика за аренду спецтехники, что подтверждается Заказчиком в письме от 18.01.2023 № 23/01, задолженность по договору 2 составила 1 258 591,81 руб.

При этом письмом №3/01 от 10.01.2023 Заказчик, сославшись на предъявление к нему штрафных санкций со стороны генерального заказчика АО "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД" за несоблюдение требований по охране труда, промышленной безопасности, охране окружающей среды, которые допущены работниками подрядчика, а также сославшись на расторжение Договора генерального подряда АО "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД" №ЕХСЗ-22/59У от 01.04.2022, в одностороннем порядке отказался от Договоров, а письмом от 17.01.2023 № 21/01 отказался от подписания акта № 6 по договору 2 и акта от 27.12.2022 по договору 1 со ссылкой на непредставление полного пакета исполнительной документации и наличие замечаний в переданной исполнительной документации.

Претензия об оплате долга оставлена заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ОСНОВА" в суд с настоящим иском.

ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" заявило встречный иск о взыскании неустойки по Договору 1 и неустойки и неотработанного аванса по Договору 2.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По пункту 6.9 договоров ущерб, убытки, неустойки, штрафы, компенсации расходов сторон по настоящему Договору уплачиваются в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения стороной соответствующего уведомления с приложением документов, подтверждающих понесенные ущерб, убытки.

По встречному иску заказчик потребовал оплатить 800 000 руб. неустойки, предъявленной ему АО "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД" акту-предписанию от 19.12.2022 № 49/12/2022, которая с учетом признания заказчиком в отзыве на иск (т.д. 1, л. 195) работ выполненными подрядчиком лишь по актам № 1 от 14.10.2022 и № 2 от 21.10.2022 и оплаты по договору 1, составила 608 748 руб. как неотработанный аванс по договору 1.

ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" не признало работы по акту № 3 от 28.11.2022 по договору 1 в связи с замечаниями по оформлению актов освидетельствования скрытых работ. При этом указанный акт заказчик подписал.

Заказчик в письме от 10.01.2023 № 3/01 (т.д. 1, л. 154) отказался от договоров и просил подрядчика направить представителя на 11.01.2023 для сдачи-приемки работ, а также приложил акт-предписание по результатам проверки состояния промышленной безопасности (т.д. 1, л. 155) и акт от 23.12.2023 № 1 фиксации нарушений по охране труда (т.д. 1, л. 158). Указанное требование заказчик направил по электронной почте 10.01.2023.

ООО "ОСНОВА" указало, что заказчик не вызывал подрядчика для составления указанных актов, работники подрядчика в нем не указаны в качестве виновных лиц, акты составлены между Заказчиком и Генеральным заказчиком без участия Подрядчика.

При этом ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" заявило, что акт-предписание от 19.12.2022 подписаны работниками ООО "ОСНОВА" ФИО4 и ФИО5

ООО "ОСНОВА" отрицало, что указанные лица являлись его работниками (т.д. 1, л. 205).

ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" заявило, что в качестве подтверждения, что ФИО5 являлся работником ООО "ОСНОВА", в рапортах о работе строительной техники за период с 14.09.2022 по 22.09.2022 по договору аренды от 06.05.2022, заключенному сторонами, проставлена подпись ФИО5 (т.д. 2, л.133...).

Между тем в указанных рапортах не проставлены инициалы представителя заказчика (ООО "ОСНОВА"), а также не подтверждено, что на момент составления акта-предписания от 19.12.2022 без номера ФИО5 являлся работником ООО "ОСНОВА".

В свою очередь, ООО "ОСНОВА" представило исполнительную документацию, в которой указало ФИО4 и ФИО5 в качестве представителей ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ". Между тем указанные документы никем не подписаны.

ООО "ОСНОВА" пояснило, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело № А56-13502/2023 по спору между заказчиком и подрядчиком, в рамках которого судом у генерального заказчика ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2» был истребован список сотрудников, имеющих право доступа на строительную площадку. В ответном письме от 19.10.2023 №782 ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2» направило в суд список сотрудников заказчика, в котором фигурировал и ФИО5, как производитель работ ООО «ХимСтройМонтаж». Таким образом, указанное лицо являлось сотрудником именно заказчика. К такому выводу пришел и Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской в Решении по делу № А56-13502/2023 от 09.11.2023, указав, что ФИО5 является заштатной единицей заказчика (стр. 5 - 6 Решения),

Таким образом, ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" не представило достоверные доказательства того, что ФИО4 и ФИО5 являлись работниками ООО "ОСНОВА".

ООО "ОСНОВА" не согласно с доводами Заказчика о том, что работники Подрядчика нарушили требования по охране труда, промышленной безопасности, охране окружающей среды. Акт от 23.12.2023 № 1 фиксации нарушений по охране труда предъявлен головным заказчиком (АО "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД") заказчику о том, что 20.12.2022, несмотря на приостановку работ, согласно акту-предписанию от 19.12.2022 №49/12/2022 АО «ЕвроХим-Северо-Запад» персоналом ООО «ХимСтройМонтаж» на Основном производстве цеха производства аммиак проводились строительно-монтажные работы, земляные работы, огневые работы, работы на высоте без оформления наряда-допуска, персонал выполняющий работы на высоте не применял средства индивидуальной защиты от падения с высоты, тем самым нарушены требования раздела III Правил безопасного ведения газоопасных, огневых ремонтных работ "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 528 (Зарегистрирован в Минюсте России 28.12.2020 N 61847), разделы III, IV, X Правил по охране труда по работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61477), требования Жизненно важных правил безопасности п.1.2 Приложения № 11 Договора. Данные нарушения зафиксированы на видеосъемку.

Между тем о приостановлении работ и акт-предписание от 19.12.2022 № 49/12/2022 ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" не направляло подрядчику, о приостановлении работ не содержится в предписании 19.12.2022 без номера, которое заказчик представил в материалы дела.

При этом, как следует из акта-предписания от 19.12.2022 № 49/12/2022 ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" с 20.12.2022 продолжило выполнение работ без соблюдения техники безопасности, в то время как ООО "ОСНОВА" последние работы выполнило согласно актам формы КС-2 19.12.2022 по договору 3 и 13.12.2022 по договору 1.

АО "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД" в акте-предписании от 19.12.2022 № 49/12/2022 предъявил заказчику следующие штрафные санкции за:

– нарушение жизненно важных правил безопасности п.1.2 Приложения № 11 Договора при проведении работ на высоте необходимо получать разрешение на работы, использовать сертифицированные системы, предотвращающие падение с высоты штраф в размере 500 000 руб. (п.1 табл, п.4.8. Приложение №11 Договора);

– нарушение требований ОТ,ПБ, ПожБ повлекшие за собой пожар или другие события, приведшие к материальным потерям - штраф в размере 200 000 руб. (п.10 табл. Приложение №11 Договора);

– повторное нарушение требований ОТ,ПБ, ПожБ, повлекшие за собой возгорание и другие потенциально опасные события - штраф в размере 100 000 руб. (п.11 табл. Приложение №11 Договора).

Между тем ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" не представило документы, подтверждающие указанные события (пожар, возгорание, материальные потери) и вину в их наступлении подрядчика. Отсутствуют доказательства предъявления подрядчику первоначального требования и уведомления о сроке их устранения.

ООО "ОСНОВА" отрицало нарушение со своей стороны охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

Исходя из изложенного, суд не установил основания для возмещения ООО "ОСНОВА" убытков ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" в размере предъявленных АО "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД" штрафных санкций на сумму 800 000 руб.

Подрядчик в письме от 15.12.2022 № 1/15/12 гарантировал устранить недостатки по договору 1 согласно Акта фиксации выявленных нарушений №23 от 09.12.2022 (шифр проекта 22-03-22-К304-КЖ3), сообщил сроки устранения замечаний до 20.12.2023, из которых два из пяти замечаний уже устранены.

В письме от 19.12.2022 № 747/12 заказчик сообщил, что исполнительная документация по договору 1 от ООО «Основа» не принята в связи с замечаниями к оформлению актов скрытых работ (АОСР). Кроме того, работы на объекте производятся с нарушением проекта. ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" направило перечень замечаний на 3-х листах и просило в срок до 20.12.2022 указать сроки устранения замечаний.

Указанное требование заказчик направил по электронной почте 19.12.2022.

Заказчик в письме от 17.01.2023 № 21/01 (т.д. 1, л. 160) заказчик отказался от подписания акта формы КС-2 от 13.12.2022 на сумму 2130114,62 руб. по договору 1 с перечнем замечаний по оформлению исполнительной документации со сроком устранения до 24.01.2023. Данное письмо направлено подрядчику по электронной почте 17.01.2023.

Подрядчик не предпринял действия по устранению замечаний.

В письмах от 19.01.2023 № 26/01 и 27/01 заказчик заявил, что поскольку подрядчик 17.01.2023 не явился на сдачу-приемку работ по договорам, 19.01.2023 без представителей ООО «Основа» представитель АО "ЕВРОХИМ-СЕВЕРО-ЗАПАД" и ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" провели осмотр и фактический обмер материалов на территории объекта, в связи с чем выявили расхождения по Акту № 01/09/01/23, который не принимается.

Между тем какие расхождения обнаружены, заказчик не указал.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и стоимости выполненных работ, суд определением от 04.05.2024 по делу назначил экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «АСПЕКТ» ФИО6 и ФИО7 Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

– соответствуют ли выполненные ООО «Основа» работы по Договорам обязательным требованиям технических норм и правил? Определить стоимость выполненных ООО «Основа» работ по Договорам.

Согласно заключению экспертов от 26.12.2024 № 2853/24-СЭ-2 стоимость фактически выполненных ООО «Основа» работ по Договору 1 составляет 5 019 018,06 руб. с приведением перечня работ, выполненных ООО «Основа», соответствующих обязательным требованиям технических норм и правил. Эксперты указали, что установить факт соответствия иных работ обязательным требованиям технических норм и правил на момент окончания работ не предоставляется возможным.

Эксперты по договору 2 установили, что стоимость фактически выполненных ООО «Основа» работ по Договору 2 составляет 4 309 889,41 руб.

Ввиду не предоставления полного комплекта исполнительной документации по результатам выполненных работ в рамках Договора 2 установить, соответствует ли результат выполненных работ (на момент их приостановки) требованиям обязательных норм и правил не представляется возможным.

Суд принимает во внимание, что для проведения экспертизы ООО "ОСНОВА" представило в материалы дела никем не подписанные АОСРы, акты о проведении входного контроля, общие журналы работ и иная исполнительная документация, которая экспертами правомерно не принята в качестве доказательств выполнения работ. При этом ООО "ОСНОВА" составило указанные документы от имени заказчика и головного заказчика, от своего имени документацию не представило.

ООО "ОСНОВА" заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку эксперты не исследовали акт формы КС-2от 13.12.2022 № 3 на сумму 2 130 114,62 руб., указав, что он отсутствует в материалах дела (стр. 24 Заключения).

В свою очередь, суд принимает во внимание, что указанный акт заказчик отказался принять и подписать, поскольку подрядчик не представил в подтверждение фактического выполнения работ исполнительную документацию. ООО "ОСНОВА" не представило такую документацию и для проведения судебной экспертизы, в связи с чем исполнительная документация, не подписанная подрядчиком и заказчиком, установить факт выполнения работ не представляется возможным.

ООО "ОСНОВА" указало также, что эксперты сделали ошибочный вывод о том, что акт от 16.08.2022 № 1 на сумму 182 816,50 руб. подписан подрядчиком в одностороннем порядке (стр. 35 Заключения).

В данном случае, исходя из того, что данный акт подписан заказчиком, суд признает работы по нему выполненными.

Суд, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела подрядчиком сведения и документы, не нашел оснований для проведения повторной экспертизы.

В порядке статей 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" по договору 1 подлежат оплате работы на сумму 1488200,58 руб. (приняты заказчиком на сумму 5 019 018,06 руб. по актам № 1-3; 3530817,48 руб. оплачено).

Неустойка с учетом частичной оплатой заказчиком задолженности по расчету суда составила 264 162,14 руб., которая подлежит взысканию с ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ".

в удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказывает, исходя из следующего.

По договору 2 с учетом акта от 16.08.2022 № 1 суд признает выполненными работы на сумму 4 309 889,41 руб. Поскольку заказчик оплатил 5709849,41 руб. (4 569 949,41 + 1139900), неотработанный аванс составил 1399960 руб., подлежащий взысканию с ООО "ОСНОВА" в пользу ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ".

Проверив расчет ООО "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору 2 за период с 21.11.2022 по 20.12.22 на основании пункта 6.5. договора в размере 166 079,40 руб., суд признает его верным по праву и размеру и подлежащим взысканию с ООО "ОСНОВА".

В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ИНН: <***>) по договору от 26.09.2022 № 26092022 задолженность в сумме 1488200,58 руб., пени в сумме 264162,14 руб., 63580 руб. в возмещение расходов на уплату судебной экспертизы и 16073 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>) по договору от 08.08.2022 № 08082022 ОП «НВК» 1399960,40 руб. неосновательного обогащения и пени в сумме 166049,34 руб., а также 24392 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ИНН: <***>) 1641574,38 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХИМСТРОЙМОНТАЖ" из федерального бюджета 4073,48 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением 27.02.2023 № 420.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.