Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-24114/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24114/2020-26-151
19 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ "БЕРЕЗКА" (607760, <...> Октября, 1"В", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАН-С" (428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 19777-447-383672 от 0307.2019 г. в размере 6 719 046,55 руб., неустойки за период с 07.11.2019 г. по 03.02.2020 г. в размере 597 995,14 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.05.2019г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ "БЕРЕЗКА" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании по Банковской гарантии № 19777-447-383672 от 03.07.2019г. суммы в размере 6 719 046,55 руб., неустойки за период с 07.11.2019 г. по 03.02.2020 г. в размере 597 995,14 руб.

Определением суда от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАН-С".

Ответчик в отношении иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 25.12.2018г. по итогам аукциона в электронной форме (протокол № 0132300029318000097-2) между муниципальным автономным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по направлению физического развития детей «Березка» (Истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арман - С» (Третье лицо, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1122717 на выполнение работ по строительству объекта: Строительство нового корпуса на 80 мест в г. Первомайск к МАДОУ д/с «Березка» по адресу: <...> (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена составляет 62 019 814,84 руб.

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта выполнение работ осуществляется в течение 6 месяцев с момента заключения муниципального контракта, согласно графику выполнения работ.

В обеспечение исполнения муниципального контракта Публичным Акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация» выдана банковская гарантия № 19777-447-383672 от 03.07.2019 г.

Согласно пункту 1.1. банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата нового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сумма, подлежащая уплате Бенефициару по гарантии, ограничивается 11 244 232,07 руб., согласно пункту 1.4 гарантия действует до 30.10.2019 г.

Истец ссылается на то, что ООО «Арман-С» в срок, установленный контрактом, не выполнил работы, в связи с чем нарушил существенные условия муниципального контракта.

Так, по состоянию на 04.10.2019 г. ООО «Арман - С» выполнило работы в объеме 30 % от общего объема работ, предусмотренных проектом. Отставание от графика производства составляло 70 %.

04.10.2019 г. муниципальное автономное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по направлению физического развития детей «Березка» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (приказ от 04.10.2019 № 120-ОД).

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 15.5 муниципального контракта решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в течение одного рабочего дня, а именно 04.10.2019 г. было размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru и направлено ООО "Арман-С" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в муниципальном контракте, а также телеграммой, факсом и электронной почтой.

Кроме этого, решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (приказ от 04.10.2019 № 120-ОД) вручен 04.10.2019 г. лично директору ООО «Арман-С» ФИО3, о чем сделана соответствующая запись на приказе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Поскольку директор ООО «Арман-С» лично получил 04.10.2019 г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (приказ от 04.10.2019г. № 120-ОД), датой надлежащего уведомления признается - 04 октября 2019 г.

В соответствии с частью 14 статьи 95 от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ООО "Арман-С" не приняло мер по устранению нарушений условий муниципального контракта послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления, т.е. с 05.10.2019 г. по 14.10.2019 г.

В соответствии с частью 13 статьи 95 от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, решение муниципального автономного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по направлению физического развития детей «Березка» об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и муниципальный контракт считается расторгнутым 05.10.2019 г.

Согласно пункту 8.3. муниципального контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены контракта 18 605 944,45 руб. Часть авансового платежа в сумме 13 446 543,56 руб. перечисляется Заказчиком на лицевой счет Подрядчика, открытый на расчетном счете министерства финансов Нижегородской области, в 2018 году в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта.

25.12.2018г. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 13 446 543,56руб. платежными поручениями от 25.12.2018 №24226, от 25.12.2018 №24227, от 28.12.2018 №24410, от 27.12.2018 №24369, от 27.12.2018 №24371).

30.04.2019 г. между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в соответствии с которым пункт 8.3. муниципального контракта изложен в следующей редакции:

«8.3. Заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 30% от цены контракта 18 605 944 (Восемнадцать миллионов шестьсот пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

8.3.1.Часть авансового платежа в сумме 13 446 543,56 руб. перечисляется Заказчиком на лицевой счет Подрядчика, открытый на расчетном счете министерства финансов Нижегородской области, в 2018 году в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год в течении 10 банковских дней с момента заключения контракта.

После перечисления части аванса в размере 13 446 543,56 руб., расчеты производятся между Заказчиком и Подрядчиком следующим образом: Подрядчик по мере выполнения работ по настоящему Контракту не позднее 25 числа каждого месяца представляет Заказчику для оплаты подписанные и скрепленные печатью Подрядчика и Заказчика акты выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счетов (счетов-фактур). Заказчик производит оплату работ по контракту на лицевой счет Подрядчика, открытый на расчетном счете министерства финансов Нижегородской области № 40601810722024000001 в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счетов (счетов-фактур), при этом Заказчик удерживает с Подрядчика 30% авансового платежа с суммы, подлежащей оплате Подрядчику по предоставленным Подрядчиком актам выполненных по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Удержание 30 % с каждого предоставленного Подрядчиком актов выполненных по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме№ КС-3 производится до фактического погашения перечисленной суммы аванса.

8.3.2. Оставшаяся часть авансового платежа в сумме 5 159 400 (Пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 89 копеек, производится в 2019 году в течение 30 календарных дней с даты фактического погашения перечисленной суммы аванса, указанной в подпункте 8.3.1. пункта 8.3 раздела 8 муниципального контракта. После перечисления оставшейся части авансового платежа расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производится в порядке, указанном в абз. 3 подпункта 8.3.1. пункта 8.3 раздела 8 муниципального контракта.».

Как на то ссылается истец, после заключения вышеуказанного соглашения произведены следующие расчеты с подрядчиком: Счет - фактура № 1 от 15.04.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2019 г. на сумму 4 777 849 руб., оплачено 70 % - 3 344 494,30 руб. (платежные поручения от 17.05.2019 г. №№ 7541,7542,7543); Счет - фактура № 2 от 23.05.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2019 г. на сумму 2 775 381 руб., оплачено 70 % - 1 942 766,70 рублей (платежные поручения от 04.06.2019 г. №№ 8483, 8484,8485); Счет - фактура № 3 от 18.06.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2019 г. на сумму 2 588 681 руб., оплачено 70 % - 1 812 076,70 руб. (платежные поручения от 28.06.2019 г. №№10300,10298,10299); Счет - фактура от 21.07.2019 г. № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2019 г. на сумму 4 452 581,00 руб., оплачено 70 % - 3 116 806,70 руб. (платежные поручения от 31.07.2019 г. №№ 12331,12332,12333).

09.08.2019г. между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в соответствии с которым пункт 8.3. муниципального контракта изложен в следующей редакции:

«8.3. Заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 30% от цены контракта 18 605 944,45 руб.

8.3.1.Часть авансового платежа в сумме 13 446 543,56 руб. перечисляется Заказчиком на лицевой счет Подрядчика, открытый на расчетном счете министерства финансов Нижегородской области, в 2018 году в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год в течении 10 банковских дней с момента заключения контракта.

После перечисления части аванса в размере 13 446 543,56 руб., расчеты производятся между Заказчиком и Подрядчиком следующим образом:

Подрядчик по мере выполнения работ по настоящему Контракту не позднее 25 числа каждого месяца представляет Заказчику для оплаты подписанные и скрепленные печатью Подрядчика и Заказчика акты выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счетов (счетов-фактур). Заказчик производит оплату работ по контракту на лицевой счет Подрядчика, открытый на расчетном счете министерства финансов Нижегородской области № 40601810722024000001 в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород, БИК 042202001, в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счетов (счетов-фактур), при этом Заказчик удерживает с Подрядчика 30 % перечисленного аванса от предоставленных Подрядчиком актов выполненных по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Удержание 30 % производится до фактического погашения перечисленной суммы аванса с каждого акта выполненных по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

8.3.2. Оставшаяся часть авансового платежа в сумме 5 159 400,89 руб., производится в 2019 году в течение 15 календарных дней с момента выставления Подрядчиком счета.».

После заключения вышеуказанного соглашения произведены следующие расчеты с подрядчиком: Счет на оплату № 135 от 12.08.2019г. на сумму 5 159 400,89 руб., остаток аванса перечислен 20.08.2019 г. платежными поручениями №№13518,13517,13541; Счет - фактура № 5 от 16.09.2019г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2019 г. на сумму 4 469 486 руб., оплачено 70 % - 3 128 640,20 руб. (платежные поручения от 25.09.2019 г. №№15751,15752,15753); счет - фактура № 6 от 08.10.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2019 г. на сумму 3 872 465 руб., оплачено 70 % - 2 710 725,50 руб. (платежные поручения от 17.10.2019г. №№ 17136,17135,17134).

21.10.2019 г. ООО «Арман-С» выставлена счет - фактура № 7 на сумму 5 005 959 руб., поскольку на этот момент муниципальный контракт был расторгнут указанная сумма была зачтена Истцом в счет неосвоенного аванса.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма неосвоенного аванса составляет 6 719 046,55 руб.

04.10.2019 г. Истец предложил ООО «Арман-С» в добровольном порядке вернуть неосвоенный аванс, однако, в добровольном порядке денежные средства возращены не были.

23.10.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Вместе с тем, Ответчик отказал в выплате по банковской гарантии в связи с тем, что условиями муниципального контракта не предусмотрена ответственность принципала за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом своих обязательств по контракту в виде уплаты суммы в размере 11 244 232,07 руб., а также в связи с тем, что требование в Банк поступило после окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Поскольку ответчик отказался удовлетворить требования истца в рамках претензионного урегулирования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что требование по гарантии (от 23.10.2019 г. № 319) получено Банком 31.10.2019 г., то есть по истечения срока действия Банковской гарантии; предъявляя требование по гарантии в размере 11 244 232,07 руб. Истец злоупотреблял правом, поскольку Бенефициар, добровольно отказавшись от удержания указанных выше денежных средств, тем самым отказался от уменьшения суммы задолженности Принципала перед Бенефициаром, но воспользовался правом представить Гаранту требование в размере 11 244 232,07 руб., в то же время, условиями Контракта не предусмотрена ответственность Принципала за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом своих обязательств по Контракту в виде уплаты суммы в размере 11 244 232,07 руб., таким образом, предъявленным Требованием по возврату аванса Бенефициар накладывает на Гаранта самостоятельное обязательство - уплатить сумму аванса; прилагаемые к Требованию по гарантии документы, в частности, платежные поручения, подтверждающие перечисление авансового платежа Принципалу, не соответствовали условиям Банковской гарантии, поскольку на представленных Гаранту платежных поручениях отсутствовали отметки Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении, подтверждающие исполнение платежного документа в соответствии с п. 4.7. Положение Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 368 ГК РФ условия данного гарантом обязательства определяются в банковской гарантии.

Согласно п. 2.6.1. Банковской гарантии, обязательство Гаранта перед Бенефициаром прекращается окончанием определенного в Банковской гарантии срока, на который она выдана.

Требование по гарантии (от 23.10.2019 г. № 319) получено Банком 31.10.2019 г., то есть по истечения срока действия Банковской гарантии.

Факт получения Требования по гарантии Банком 31.10.2019 г. не оспаривается Истцом.

Банк (Гарант) выдал Банковскую гарантию, которая действовала до 30.10.2019 г. (включительно).

В силу буквального толкования условий, в частности п. 2.1, 2.4, 3.1 Банковской гарантии, момент представления требования по гарантии определяется фактическим получением Гарантом требования, а не направлением требования Гаранту в пределах срока действия гарантии.

Так, согласно п. 2.1. Банковской гарантии, платеж в пользу Бенефициара будет произведен Гарантом после получения от Бенефициара требования по гарантии и указанных в гарантии документов.

Гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2.4. Банковской гарантии).

Гарант отказывает в удовлетворении требования Бенефициара, если это требование по гарантии и приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо представлены Гаранту (получены Гарантом) по окончании срока действия гарантии (п. 3.1. Банковской гарантии).

Указанные условия Банковской гарантии соответствуют действующему законодательству и складывающейся судебной практике, изложенной в позиции Верховного суда Российской Федерации согласно Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г. (далее - Обзор).

Так, согласно п. 4 Обзора, требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).

Согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (далее - Обзор 2), поступление требования о платеже гаранту за пределами срока действия банковской гарантии не является основанием для отказа гаранта в совершении платежа, если указанное требование было направлено бенефициаром гаранту в пределах срока действия банковской гарантии и иное не указано в самой гарантии. Таким образом, в названном п. 26 Обзора 2 речь идет о направлении требования по гарантии в рамках срока действия банковской гарантии, если иной порядок не предусмотрен самой гарантией.

Однако, порядок представления Требования по гарантии, предусмотренный Банковской гарантией, предусматривает необходимость непосредственного (фактического) получения требования Гарантом, а не направление посредством Почты России или иным способом в рамках срока действия Банковской гарантии.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, как оно определено в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях являются специальными по отношению к нормам ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок совершения действий в последний день срока.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что требование по гарантии было получено Гарантом 31.10.2019 г., то есть за сроком действия Банковской гарантии, в связи с чем Гарант правомерно отказал в выплате, поскольку на момент получения Требования по гарантии обязательства Банка (Гаранта) перед Истцом (Бенефициаром) прекратились.

Учитывая, что требование по гарантии было получено Гарантом за сроком действия банковской гарантии, в связи с чем, Гарант правомерно отказал в выплате.

Доводы истца о том, что требование также было направлено им в адрес гаранта посредством электронной почты 24.10.2019 г. и 25.10.2019 г. не нашли своего документального подтверждения, таких доказательств материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании суммы по банковской гарантии судом отказано, то и требования о взыскании неустойки в размере 597 995,14 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 165.1,309, 310, 330, 368, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65,71,110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко