Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-28475/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28475/20-45-207
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "АЙТИ ЛИНК"

к ООО "НПО "ОМЕГА"

третьи лица: ООО «Винтегра Инжиниринг»

о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙТИ ЛИНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НПО "ОМЕГА" о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 мая 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2017 года между ООО «АйТи Линк» ООО «Винтегра Инжиниринг» был заключен договор об уступке права (требования) по договору №НП016-ТО/1 от 01.12.2016 г. Предметом данного договора являлась уступка ООО «АйТи Линк» (Первоначальный кредитор) ООО «Винтегра Инжиниринг» (Новый кредитор) права требования на получение денежного долга в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 335 593 (триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 копейки, в отношении ООО «НПО «Омега».

05 ноября 2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение по делу № А40-187037/17-184-230, о признании недействительности договора об уступке права (требования) от 22.12.2017 года и восстановлении задолженности ООО «НПО «Омега» перед ООО «АйТи Линк» в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

12.12.2019 года, конкурсным управляющим ООО «АйТи Линк» ФИО2, в адрес ООО «НПО «Омега» была направлена претензия. Должнику было предложено в 30-ти дневный срок погасить указанную задолженность перед ООО «АйТи Линк».

Истцом при подаче искового заявления соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования настоящего спора с ответчиком, предусмотренный п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 125, ст. 126 АПК РФ.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, и задолженность в вышеуказанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НПО "ОМЕГА" в пользу ООО "АЙТИ ЛИНК" задолженность в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "НПО "ОМЕГА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев