Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А45-29326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-29326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (далее - ООО «ГЭСС», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023 (судья Кальяк А.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-29326/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ПСК Березка», должник), принятые по заявлению ООО «ГЭСС» о включении требования в размере 1 068 193,82 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания) принял участие представитель ООО «ГЭСС» - ФИО2 по доверенности от 26.10.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13, принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 27.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

ООО «ГЭСС» 27.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 068 193,82 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В дополнениях к заявлению от 22.12.2023 заявитель уточнил расчет пени с учетом периода моратория 01.04.2022 – 01.10.2022 согласно постановлению Правительства

Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, требования ООО «ГЭСС» в размере 869 926,09 руб. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО «ПСК Березка», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе ООО «ГЭСС» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части установления очередности требования, предшествующей распределению ликвидационной квоты, принять новый судебный акт, которым восстановить ООО «ГЭСС» срок предъявления требований о включении в реестр, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСК Березка» требование ООО «ГЭСС» в общем размере 869 926,09 руб., из которых: основной долг 524 968,53 руб., санкции 344 957,56 руб.

Кассатор, с учетом письменных пояснений, выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований применения положений о субординации требований, поскольку ООО «ГЭСС» не является ни аффилированным, ни контролирующим должника лицом, требование возникло в связи с выполнением подрядных работ и не имеет является компенсационным финансированием. Указывает, что требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, исполнительный лист на основании которого был направлен кредитором в банк (статья 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве); исполнительный лист конкурсному управляющему не передавался, 05.09.2023 возвращен банком кредитору, с указанной даты, по мнению кассатора, следует исчислять установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, указывает на отсутствие возражений относительно суммы требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.08.2021 до 16 часов 45 минут 30.08.2021.

В судебном заседании представитель ООО «ГЭСС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу № А45-28536/2020 с ООО «ПСК Березка» в пользу ООО «ГЭСС» взыскана задолженность в сумме

489 996,53 руб., 108 598,37 руб. – пени с последующим начислением с 14.08.2020 до фактической оплаты в размере 0,1 % в день, 20 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 14 972 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист был передан в ПАО Банк Левобережный 09.02.2021, возвращен кредитору 05.09.2023 без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте, исходил из того, что информация о банкротстве должника опубликована конкурсным управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной (в газете «Коммерсантъ» 04.02.2023, № 21(7466)).

Между тем, судами не учтено следующее.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023 № 21(7466).

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 04.04.2023.

С настоящим требованием ООО «ГЭСС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области 27.10.2023, то есть за пределами установленного срока для предъявления требований для целей включения их реестр требований должника.

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующим ситуациям:

- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве");

- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12);

- предъявление регрессного требования гаранта к принципалу-банкроту, возникшего по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации после закрытия реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100);

- предъявление цедентом после признания недействительным договора цессии требования к должнику по основному обязательству, находящемуся в банкротстве (определение от 15.06.2016 N 310-ЭС15-50(3);

- предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016);

- предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") и др.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8).

В отношении требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур

банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Судами установлено, что на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу № А45-28536/2020 ООО «ГЭСС» выдан исполнительный лист серии ФС № 032509362.

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункт 1 статьи). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона).

По смыслу вышеприведенных норм направление исполнительного листа в кредитную организацию является одним из способов взыскания суммы задолженности с должника на основании исполнительного документа, при этом наряду с указанным способом взыскатель также не лишен возможности воспользоваться и иными предусмотренными законодательством способами.

ООО «ГЭСС» исполнительный лист был направлен в банк для исполнения, который осуществляет исполнительные мероприятия в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59), судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку

конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

То есть при решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о несостоятельности (банкротстве) требования взыскателем по исполнительному листу, переданному конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем или банком, суд устанавливает обстоятельства, связанные с направлением конкурсным управляющим такому лицу уведомления о получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, информирования кредиторов о процедуре банкротства, поскольку дата направления названного уведомления имеет существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора и наличия (отсутствия) оснований для его включения в реестр требований кредиторов.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии предъявленного надлежащей организации исполнительного документа для взыскания обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения банку, а именного специально уполномоченной для этих целей Законом об исполнительном производстве организации, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

В таком случае для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов, правовое значение имеет не момент опубликования информации об открытии процедуры банкротства, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

В свою очередь, разумный и добросовестный управляющий своевременно запрашивает необходимые сведения о должнике, в том числе запрашивает сведения о состоянии расчетных счетов должника и наличии картотеки на них.

В то же время, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления № 59, в соответствии с которыми срок на предъявление требования начинает исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий уведомил кредитора о такой необходимости. Положение указанной нормы направлено на защиту прав кредиторов, которые, предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов, не должны отслеживать финансовое состояние должника.

Согласно положениям статей 7, 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть направлен взыскателем на исполнение непосредственно в банк, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Закона на банк распространяется порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве,

при направлении исполнительного листа в банк у кредитора также отсутствует необходимость отслеживать финансовое состояние должника аналогично ситуации с предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов.

В рассматриваемом случае исполнительный лист предъявлен в банк 09.02.2021, а возвращен кредитору 05.09.2023, заявление о включении в реестр требований кредиторов предъявлено 27.10.2023, то есть в двухмесячный срок со дня возврата банком исполнительного листа.

Доказательства направления банком исполнительного листа кредитору ранее этой даты (05.09.2023) в материалах дела отсутствуют, также как и отсутствуют доказательства извещения кредитора конкурсным управляющим.

По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», соблюдая принцип добросовестности и разумности, арбитражный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Конкурсное производство, как и исполнительное производство является процедурой принудительного исполнения требований кредиторов, для чего требуется совершение необходимых процессуальных действий, о чём управляющий информирует кредиторов и что не исключалось в настоящем случае, поскольку общество заботливо относилось к реализации своих прав в деле о банкротстве.

В ином случае предполагается, что добросовестный кредитор, направивший исполнительный документ в банк или иной орган, осуществляющий исполнение судебных актов, и разумно полагающий, что исполнение будет получено в ординарном порядке, в случае неполучения уведомления о необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве непосредственно от арбитражного управляющего, утрачивает возможность получения удовлетворения в порядке установленной очередности.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А45-29326/2020 в части установления очередности удовлетворения требований ООО «ГЭСС».

В свою очередь, в резолютивной части постановлении суда от 29.05.2024 отражено, что требование общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Березка» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Однако, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 по делу № А45-29326/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего

ФИО3 о переходе к рассмотрению дела о банкротстве ООО «ПСК Березка» № А45-29326/2020 по общим правилам проведения конкурсного производства в отношении должника без применения правил параграфа 7 главы IX ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», таким образом требование кредитора подлежит включению с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, а также сведений, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным исходя из содержания статей 16, 71, Закона о банкротстве привести в соответствие реестр требований кредиторов должника, исправив описку в резолютивной части постановления, которая по существу не меняет содержание постановления суда округа, которым установлен порядок удовлетворения требования в составе реестровой задолженности.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А45-29326/2020 изменить в части установления очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь».

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» в размере установленным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023 подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Березка» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий В.А. Зюков

Судьи С.А. Доронин

ФИО1