Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А18-6023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А18-6023/2021
город Назрань
06 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» к Обществу с ограниченной ответственностью «НУР» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг связи, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность 01.03.2022 года), от ответчика не явился, надлежащем образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терралинк» (далее – ООО «Терралинк») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НУР» (далее – ООО «НУР») о взыскании задолженности по договору №ПР-170301 от 01.03.2017 в размере 345 150 руб., расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 903 рублей.

Определением суда от 08.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.02.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку сумма задолженности по акту сверки составляет 318 600 руб., платежным поручением №396 от 01.07.2021 ООО «НУР» оплатило часть долга в размере 26 550 рублей.

Определением суда от 04.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последующем в порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 318 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, протокольным определением принял уточнения к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Терралинк» (исполнитель) и ООО «НУР» (оператор) заключен договор №ПР-170301, по условиям которого исполнитель обязался оказывать оператору услуги, а оператор обязался оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что ежемесячные платежи за оказанные услуги, указанные в заказах и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору, осуществляются оператором до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании соответствующих счетов, выставляемых исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Оператор обязуется в течении 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг (выполненных работ) подписать его и вернуть исполнителю или направить письменный мотивированный отказ в подписании такого акта (п. 6.12 договора).

Выполняя договорные обязательства, истец в период с сентября 2019 по декабрь 2019 года, январь 2020 года оказывал услуги на общую сумму 345 150 рублей, что подтверждается счетами-фактур от 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020 (л. д. 21-23).

01.07.2021 ответчик частично оплатил сумму долга в размере 26 550 рублей, что подтверждается платежным поручением №396.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №62П от 18.03.2021 с требованием о погашении задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №34 от 05.03.2021 и платежное поручение №303 от 15.09.2021 об оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из пункта 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление с приложениями к нему, претензионное письмо, заявление об уменьшении исковых требований, одно участие представителя в судебном заседании.

Оценив размер требуемой суммы, с учетом сложности дела, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, наличия достаточной сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд пришел к выводу о взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 15 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 318 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 372 рублей, а всего 342 972 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Аушев М.А.