Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-13522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13522/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело

по иску УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (также - ФКУ «ОСК ЦВО»),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Славянка», Общество с ограниченной ответственностью «Александр»,

о взыскании 168 257 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: неявка,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" с требованием о взыскании 168 257 руб. 20 коп. – задолженность по плате а негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик представил отзыв, в котором ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, в том числе ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за 2013 и указал на то, что с 01.01.2015 взимание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В обоснование своих доводов ответчик представил государственные контракты № 202/317/2013/ДРГЗ от 06.03.2013, 328/ЭА/2015/ДГЗ/З от 29.06.2015, которые приобщены к материалам дела.

В связи с отзывом ответчика, от истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), осуществляющим функции Росприроднадзора на территории Челябинской области, согласно Приложению № 1 к приказу Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259 и осуществляет проверку правильности, полноты и своевременности перечислений по платежам за негативное воздействие, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (далее – Закон).

В соответствии со ст. 3 Закона деятельность юридических лиц. оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» склад войсковой части 58166-23 передавались в Управление Росприроднадзора по Челябинской области самостоятельно, т.к. осуществляли деятельность на территории Челябинской области.

Задолженность ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» склад войсковой части 58166-23 образовалась за периоды: 1-4 кв. 2013, 1-3 кв. 2014, 1-3 кв. 2015.

В отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду до 01.01.2016 действовали нормы ст. 16 Закона, согласно которой негативное воздействие на окружающую среду являлось платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относились: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

За отчетные периоды до 01.01.2016 плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывалась в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» отчетным периодом является квартал, срок уплаты платежей - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в адрес ФКУ «ОСК Центрального военного округа» было направлено требование 09.09.2016 № 6541 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду представлялись ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» склад войсковой части 58166-23 в Управление ежеквартально в установленные сроки. Оплата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты производилась не в полном объеме, в соответствии с представленным расчетом.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания с него платы за негативное воздействие на окружающую среду за ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).

Этой же статьей Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения

платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - постановление N 5-П) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указано в пункте 3.2 постановления № 5-П, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - имея в виду публично- правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решение этого вопроса в рамках договорных отношений.

В письме Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.01.1997 N 14-07/32 "О взимании платы за размещение отходов" разъяснено, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, не являются природопользователями, но они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы. Если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, то перечислить их обязана организация, у которой отходы образовались.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 4 постановления N 5-П не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о

возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 по делу N 309-КГ15-1809 указал, что поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного лица.

Кроме того обязательства по вопросам размещения отходов производства и потребления в спорный период были возложены на ОАО «Славянка» и

ООО «Александр» на основании заключенных Минобороны России государственных контрактов № 202/317/2013/ДРГЗ от 06.03.2013, 328/ЭА/2015/ДГЗ/З от 29.06.2015.

Доказательств того, что ответчик является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, доказательств негативного воздействия на окружающую среду именно со стороны ФКУ «ОСК ЦВО» в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не обосновано предъявление требований к ответчику.

Таким образом, суд полагает, что истец не доказал, что именно ответчиком в спорный период осуществлено негативное воздействия на окружающую среду, что именно ответчик в спорный период являлся природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в его удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.С. Трухин