Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-97997/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97997/24-161-675
г. Москва
12 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 28 июня 2024 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 12 июля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕКС"

115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ЭТ. 6, КОМ. 19-24 ОФИС 616, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770501001

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001

о взыскании пени в размере 547 293, 94 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании пени в размере 547 293, 94 руб.

Основанием иска является нарушение сроков доставки грузовых вагонов.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу у Вологодского ВРЗ АО «ВРК-1».

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ заявление ответчика об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения объективного, всестороннего и полного судебного акта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и ходатайство снижении суммы неустойки. Истцом поданы возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что ОАО "РЖД" в декабре 2023 - январе 2024 оказывало ООО «СОДЕКС» услуги по доставке груза до станции назначения.

Вагоны, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков.

В связи с чем истец начислил пени в размере 547 293, 94 руб. по накладным: ЭС844928, ЭС845021, ЭТ322292, ЭТ479781, ЭТ532625, ЭТ532625, ЭТ813541, ЭТ813541, ЭТ853035, ЭТ853035, ЭТ865633, ЭТ865839, ЭТ904531, ЭТ904531, ЭТ917769, ЭТ917769, ЭТ920444, ЭТ921700, ЭТ923170, ЭТ924519, ЭТ925013, ЭТ925084, ЭТ962782, ЭТ962782, ЭУ044825, ЭУ232392, ЭУ239073, ЭУ287406, ЭУ287657, ЭУ297651, ЭУ297869, ЭУ297936, ЭУ348297, ЭУ356871, ЭУ401767, ЭУ415974, ЭУ415974, ЭУ417915, ЭУ474914, ЭУ474914, ЭУ474914, ЭУ764329, ЭУ764896, ЭУ853519, ЭУ925519, ЭУ926171, ЭУ927578, ЭУ927578, ЭУ93Э319, ЭУ942432, ЭУ945286, ЭУ952431, ЭУ954397, ЭУ954785, ЗУ955073, ЭУ998087, ЭФ056188, ЭФ056318, ЭФ066520, ЭФ068006, ЭФ111090, ЭФ116500, ЭФ245975, ЭФ265760, ЭФ265760, ЭФ265760, ЭФ265760, ЭФ265760, ЭФ304510, ЭФ304510, ЭФ308381, ЭФЗ19948, ЭФ381434, ЭФ415003, ЭФ418828, ЭФ419943, ЭФ646464.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Изучив доводы отзыва, судом установлено, что в при расчете пени истец (грузоотправитель) по накладным № ЭТ813541, ЭТ865839, ЭТ904531, ЭУ239073 необоснованно не учитывает договоры на увеличение срока доставки, которые заключены между грузополучателями и ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Грузополучатель ООО «УРАЛЛЕС» по накладной № ЭТ813541 заключил с ОАО «РЖД» договор от 14.04.2021 г. № 980/АФТО-1/СД/ГП на иные сроки доставки.

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, прибывающих на станции Свердловской железной дороги а адрес ООО «УРАЛЛЕС» на 5 суток.

В оспариваемой накладной проставлена отметка на увеличение срока доставки груза на 5 суток на основании акта общей формы № 12, составленного на станции назначения Яйва Дальневосточной железной дороги, в котором указан вышеуказанный договор на установление иного срока доставки груза, а также количество суток, увеличивающих срок доставки.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожной накладной с учетом их увеличения на 5 суток.

Таким образом, просрочка по накладной № ЭТ813541 составляет 7 суток.

Грузополучатель ООО «Форест-Тревел» по накладным №№ ЭТ865839, ЭТ904531, ЭУ239073 заключил с ОАО «РЖД» договор от 30.08.2019 г. № 108- СД/АФТО(д)-4 на иные сроки доставки.

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых железной дороги а адрес ООО «УРАЛЛЕС» на 6 суток.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных с учетом их увеличения на 6 суток.

Таким образом, просрочка по накладным № ЭТ865839, ЭТ904531, ЭУ239073 составляет 6 суток, а пени в размере 39 208,49 руб. подлежит отклонению.

Вагон по накладной №ЭУ853519 были отцеплен в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление естественного износа деталей «ФИО1 обода колеса (107)».

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик, в связи с чем, пени в размере 7 462,26 руб. подлежат отклонению.

Пунктом 6.3 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов, на вагоноремонтное предприятие, проводившее некачественный предыдущий ремонт.

По железнодорожной накладной № ЭТ322292 вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности «Обрыв сварного шва стойки (503)».

На станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 14.01.2024 № 1/107, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути 10 следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

По железнодорожным накладным №№ ЭФ056188, ЭФ056318 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны от грузоотправителя ООО «Содекс» в адрес грузополучателя АО «ВРК-1» до станции назначения Вологда 2 Северной железной дороги.

Сроки доставки по железнодорожным накладным истекали 18.01.2024 г.

В соответствии с письмом грузополучателя АО «ВРК-1» от 18.01.2024 г. № 21, последний добровольно отказывается от права применения штрафных санкций за превышение сроков доставки груженых и порожних вагонов в его адрес.

По прибытии вагонов на станцию назначения Вологда 2 Северной железной дороги, перевозчиком были составлены акт общей формы от 19.01.2024 г. № 5/30 и №5/29, согласно которым срок доставки увеличен на основании письма на 2 суток.

Таким образом, пени в размере 2 821,32 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№ЭТ865839, ЭТ904531 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайной ситуации.

По железнодорожным накладным вагон был задержан на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги по причине угрозы террористического акта, что подтверждается актами общей формы от 26.12.23 № 26/1511 на начало задержки и № от 26.12.23 № 26/1515 об окончании задержки. В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 1 сутки, что также отражено в итоговых актах общей формы.

Данная задержка были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы.

По накладной №ЭУ945286 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях, на территории субъектов Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации.

По железнодорожной накладной № ЭУ945286 вагон № 42382762 был задержан на станциях: Льгов-Киевский и Брянск-Льговский МСК ж. д., что подтверждается актами общей формы: от 13.01.2024 №2/240, от 20.01.2024 №4/2537 на начало задержки, от 20.01.2024 №2/427, от 21.01.2024 №4/2577 на окончание задержки.

Итоговым актом общей формы 26.01.2024 №870 установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной № ЭУ945286 составляет 8 суток в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец грузополучатель надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми истец ознакамливается через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД» отсутствует.

Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. В связи с чем, пени в размере 5 499,74 руб. не подлежат взысканию.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает во взыскании пени в размере 68 020, 52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат снижению до размере 239 636, 71 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕКС" неустойку в размере 239 636, 71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 213, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ:                                                                                                        В.В. Регнацкий