Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А06-10015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10015/2019
г. Астрахань
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414000,ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354.753 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.01.2020 года

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.05.2019 года




Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354.753 руб. 68 коп.


Ответчик иск не признал, считает, что работы им выполнены в соответствии с условиями государственного контракта, работы были приняты истцом без замечаний.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0325100016617000039-0195702-01 по условиям которого, подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту железобетонного забора (работы) в соответствии с техническим заданием.


Пунктом 3.2 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ, которые должны быть начаты в течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего контракта и завершены 30 сентября 2017 года.


В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта цена контракта составляет 1.225.094 руб. 30 коп. Оплата выполненных работ производится заказчиком по безналичному расчету в течении 15 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ без замечания заказчика, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3).


Согласно Актам КС-2 № 1 от 13.08.2017 года и КС-2 № 2 от 13.10.2017 года ответчик работу выполнил на общую сумму 1.157.621 руб. 37 коп. сдал ее результат истцу. Истцом выполненные ответчиком работы были приняты без замечаний.


Истец платежными поручениями № 297549 от 20.10.2017 года на сумму 720.122 руб. 20 коп. и № 297550 от 20.10.2017 года на сумму 437.499 руб. 10 коп. произвел оплату выполненных ответчиком работ.


В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Управлением федерального казначейства по Астраханской области была проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области за период 2017 года, по результатам которой составлен акт проверки от 26.12.2018 года.

На основании данного акта истцу выдано предписание №25-20-11/2 от 18.02.2019 года.

Пунктом 2 предписания Управлением федерального казначейства по Астраханской области выявлено следующее нарушение:

«Управлением произведена оплата денежных средств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам, выразившиеся в завышенной сметной стоимости объекта: «Выполнение работ по капитальному ремонту железобетонного забора» в результате применения сметных нормативов, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к переплате ООО «СервисСтрой» денежных средств из федерального бюджета».


Поскольку оплата ответчику была произведена полностью в сумме 1.157.621 руб. 37 коп., истец полагает, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в сумме 354.753 руб. 68 коп.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.


Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.


Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.


При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.


Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


Статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.


Из материалов дела следует, что государственный контракт от 10 июля 2017 года №0325100016617000039-0195702-01 между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» был заключен по итогам проведения аукциона, победителем которого стало Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» с ценой государственный контракта 1.225.094 руб. 30 коп.


Согласно пункту 10 статьи 83.2 статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.



Соответственно, государственный контракт от 10 июля 2017 года № 0325100016617000039-0195702-01 был заключен с ценой контракта в сумме 1.225.094 руб. 30 коп.


Как следует из материалов дела, ответчик выполнял работы в соответствии со сметой, утвержденной истцом, и по цене, определенной государственным контрактом, которая, в свою очередь была определена исходя из условий заявки, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» и являвшейся одним из критериев, указанных в аукционной документации, лучшие предложения по которым явились основанием для определения победителя аукциона.


Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса о подрядные работы для государственных и муниципальных нужд к данному виду договора подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В силу положений статей 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненный объем работы. Работы подлежат оплате по цене, установленной договором.


Истец не оспаривает, что выполненные ответчиком работы, соответствуют цене, согласованной сторонами в государственном контракте.


Доказательств того, что фактически выполненные ответчиком работы не соответствуют работам, предусмотренным контрактом, суду не представлено.


Акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний.


Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.


При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л



В иске отказать.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.





Судья

А.Н. Рыбников