Решение от 31 января 2024 г. по делу № А07-21275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21275/2023
г. Уфа
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМЕДУФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 621 127 руб., неустойки в размере 75 637 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 556 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2024 г., диплом рег. номер 559 от 06.03.2000 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМЕДУФА» о взыскании задолженности в размере 621 127 руб. 00 коп. по договору оказания услуг по лабораторной диагностике № КК-885 от 24.05.2022, неустойки в размере 75 637 руб. 00 коп. за период с 15.12.2022 по 30.05.2023, неустойки за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты в размере 0,10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии в сумме 235 руб. и по отправке искового заявления в сумме 321 руб.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2023 в 09:30.

Определением суда от 12.12.2023 принято уточнение иска от 01.12.2023, которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 591 127 руб., неустойку в размере 76 846 руб. 51 коп. за период с 25.07.2023 по 01.12.2023, неустойку с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 10 % на сумму долга за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 556 руб. 00 коп.

В судебном заседании 22.01.2024 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 года между сторонами заключен договор оказания услуг по лабораторной диагностике № КК-885, согласно которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательства осуществлять выполнение (проведение) лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком (ответчиком), согласно приложению № 2 к договору.

Согласно п. 2.4. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с п.п. 3.5 ст. 3 договора.

На основании п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору. Оказываемые услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп.2 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 3.5. договора заказчик обязуется произвести оплату оказанных слуг и согласованным с исполнителем услуг до 14-го (четырнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора, истец оказал услуги по проведению исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставленных ответчиком, согласно акту выполненных работ, сформированных программой ЛИС, в которой указаны все проведенные диагностики, на общую сумму 1 474 738,00 рублей согласно следующим актам:

- № 2434 от 31.05.2022 г. на сумму 30 182,00 руб.,

- № 2919 от 30.06.2022 г. на сумму 173 569,00 руб.,

- № 3420 от 31.07.2022 г. на сумму 126 498,00 руб.,

- № 4007 от 31.08.2022 г. на сумму 133 933,00 руб.,

- № 4555 от 30.09.2022 г. на сумму 170 570,00 руб.,

- № 5005 от 31.10.2022 г. на сумму 191 446,00 руб.,

- № 5648 от 30.11.2022 г. на сумму 182 479,00 руб.,

- № 6273 от 31.12.2022 г. на сумму 181 961,00 руб.,

- № 521 от 31.01.2023 г. на сумму 122 452,00 руб.,

- № 1050 от 28.02.2023 г. на сумму 151 667,00 руб.;

- № 1725 от 31.03.2023 г. на сумму 9 981,00 руб.

Ответчик не произвел оплаты за выполнение (проведение) лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц) в полном объеме.

В связи с частичной оплатой истец направил ответчику претензию № 43 от 28.03.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения и впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 591 127 руб., неустойку в размере 76 846 руб. 51 коп. за период с 25.07.2023 по 01.12.2023, неустойку с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 10 % на сумму долга за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 556 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора оказания услуг по лабораторной диагностике № КК-885 от 24.05.2022 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.




Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил односторонне подписанные акты на общую сумму 1 474 738 руб. 00 коп.:

- № 2434 от 31.05.2022 г. на сумму 30 182,00 руб.,

- № 2919 от 30.06.2022 г. на сумму 173 569,00 руб.,

- № 3420 от 31.07.2022 г. на сумму 126 498,00 руб.,

- № 4007 от 31.08.2022 г. на сумму 133 933,00 руб.,

- № 4555 от 30.09.2022 г. на сумму 170 570,00 руб.,

- № 5005 от 31.10.2022 г. на сумму 191 446,00 руб.,

- № 5648 от 30.11.2022 г. на сумму 182 479,00 руб.,

- № 6273 от 31.12.2022 г. на сумму 181 961,00 руб.,

- № 521 от 31.01.2023 г. на сумму 122 452,00 руб.,

- № 1050 от 28.02.2023 г. на сумму 151 667,00 руб.;

- № 1725 от 31.03.2023 г. на сумму 9 981,00 руб.

Согласно уточненному расчету истца ответчик не произвел оплату по следующим актам выполненных работ: № 5648 от 30.11.2022 г. на сумму 182 479,00 руб., № 6273 от 31.12.2022 г. на сумму 181 961,00 руб., № 521 от 31.01.2023 г. на сумму 122 452,00 руб., № 1050 от 28.02.2023 г. на сумму 151 667,00 руб.; № 1725 от 31.03.2023 г. на сумму 9 981,00 руб. Всего по расчету истца сумма задолженности ответчика составила 591 127 руб. 00 коп.

В силу п. 3.3. договора акт о выполненной работе и счёт-фактура предоставляются к оплате заказчику в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчётным месяцем. Если исполнитель, подписавший акт о выполненной работе и передавший его заказчику, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения данного акта заказчиком не получит от заказчика мотивированных возражений против его подписания, то данный акт считается подписанным обеими сторонами в последний день указанного пятидневного срока.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае возникновения у заказчика возражений по сумме указанной в счете, заказчик обязуется письменно уведомить об этом исполнителя в течение двух дней с даты получения счета. В этом случае стороны проведут сверку расчетов. Если после сверки расчетов стороны установят, что сумма, указанная в счете, выставленном исполнителем за отчетный месяц, превышает стоимость услуг оказанных заказчику в отчетном месяце, то указанная разница будет засчитана исполнителем в счет оплаты услуг в следующем отчетном месяце. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ (услуг) по неподписанным актам ответчиком не представлено. Само по себе не подписание актов в отсутствие мотивированного отказа от подписания не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного односторонние акты принимаются судом в качестве надлежащих доказательств факта оказания истцом услуг, их объема и стоимости.

Возражений по качеству оказанных услуг по указанным актам ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 591 127 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 846 руб. 51 коп. за период с 25.07.2023 по 01.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной оплате финансовых счетов за оказание медицинских услуг заказчику начисляются пени в размере 0,10% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив уточненный расчет истца, признает его неверным ввиду неправильного указания начала периода просрочки.

Из представленной истцом в материалы дела описи от 20.07.2023 и квитанции № 182980 от 20.07.2023, следует, что акты № 5648 от 30.11.2021, № 6273 от 31.12.2022, № 521 от 31.01.2023, № 1050 от 28.02.2023, № 1725 от 31.03.2023 направлены ответчику 20.07.2023 (почтовый идентификатор 45009785084451).

С учетом условий п. 3.3 договора (5 рабочих дней на замечания), Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (п.31 Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45009785084451 поступившего в место вручения 21.07.2023 и положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка оплаты должна исчисляться с 01.08.2023.

Согласно расчету суда пени подлежат начислению за период с 01.08.2023 по 01.12.2023: (591127,00 х 123дн. х 0,10 % = 72 708руб.62 коп.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в размере 72 708руб.62 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 556 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией № 172896 от 03.04.2023 на сумму 235 руб. 24 коп. и описью вложения от 03.04.2023 о направлении претензии, квитанцией № 178805 от 05.06.2013 на сумму 321 руб. 04 коп. и описью вложения от 05.06.2023 о направлении иска, всего на общую сумму 556 руб. 28 коп.

Учитывая, что истец самостоятелен в объеме предъявляемых требований и суд не может выходить за пределы, почтовые расходы заявлены в сумме 556 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (99.38%), принципы разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 552 руб. 55 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований от заявленной к взысканию суммы.

В остальной части требование о возмещении почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМЕДУФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 591 127 руб. 00 коп., неустойку в размере 72 708руб.62 коп. за период с 01.08.2023 по 01.12.2023, неустойку с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 552 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 257 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 587 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 551 от 27.06.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова