Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-207939/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207939/23-61-1649
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЛС" (125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ТУШИНСКАЯ УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. I, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНС ПЛЮС" (117105, Г. МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, ЭТ 1 КОМ 2,3 КАБ 101-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании 6 107 975 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.05.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЛС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНС ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 057 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 107 918 руб. 84 коп. за период с 11.07.2023 по 14.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 11/02-21, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по информированию в социальных сетях в рамках программы «Мой район», а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить услуги на условиях договора.

Согласно п. 1 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору, начало оказания услуг – 15.02.2021, срок окончания оказания услуг – не позднее 225 календарных дней с начала оказания услуг.

В соответствии с п.п. 4, 5 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору, общая стоимость услуг составляет 6 000 057 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 1 800 000 руб. в срок до 17.03.2021, 1 800 000 руб. в срок до 18.03.2021, 2 400 057 руб. в срок до 24.03.2021.

Платежными поручениями № 600 от 17.03.2021, № 607 от 18.03.2021, № 611 от 24.03.2021, № 60308 от 24.12.2021 истец оплатил стоимость подлежащих оказанию услуг в полном объеме.

Однако, в сроки, предусмотренные договором, ответчик к оказанию услуг не приступил, предусмотренные договором услуги не оказал.

В силу п. 2.4.2 договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя за 5 рабочих дней.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, а также на основании ст. 2.4.2 договора, уведомлением от 31.05.2023 истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Однако, ответчиком денежные средства в размере 6 000 057 руб. истцу не возвращены, услуги на указанную сумму не оказаны, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств, либо осуществления встречного предоставления на указанную сумму не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 057 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму, подлежащих возврату денежных средств истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами размер которых, согласно представленному расчету, составил 107 918 руб. 84 коп. за период с 11.07.2023 по 14.09.2023.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНС ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЛС" неосновательное обогащение в размере 6 000 057 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 107 918 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.09.2023 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНС ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.В. Орлова