Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А60-16635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16635/2017
19 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 12.07.2017в судебном заседании дело №А60-16635/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи – Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Проект Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 646942 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 17.05.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи – Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Проект Плюс" 646942 руб. 68 коп., в том числе

- 584791 руб. 50 коп. - задолженности по оплате поставленного оборудования по договору от 09.12.2013 № Р391/13,

- 62151 руб. 18 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.12.2016 по 28.03.2017.

Кроме того, истец просил продолжать начисление неустойки с 29.03.2017 до даты фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 17.04.2017 исковое заявление ООО "АйДи – Электро" принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 25.05.2017 в связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы основного долга - 284791 руб. 50 коп., суммы неустойки – 61151 руб. 18 коп. за период с 06.12.2016 по 28.03.2017, а также продолжать взыскивать неустойку, начиная с 29.03.2017 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседания явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, в отсутствии возражений сторон суд перешёл к рассмотрению спора по существу.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание подлежит отложению с целью предоставления истцом дополнительных документов.

В судебном заседании 12.07.2017 истец заявил об уменьшении требований в части взыскания суммы основного долга до 284791 руб. 50 коп., поскольку ответчик частично погасил задолженность по платежному поручению от 03.05.2017 № 235.

Заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов и доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "АйДи – Электро" (поставщик) и ООО ПКФ "Проект – Плюс" (покупатель) заключен договор поставки от 09.12.2013 № Р391/13, по условиям которого ответчик обязался поставить покупателю оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Во исполнении условий настоящего договора истец поставил ответчику товар в период с 05.10.2016 по 08.12.2016, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 05.10.2016 № 19698, от 11.10.2016 № 20161, от 18.10.2016 № 20688, от 05.10.2016 3 19699, от 11.10.2016 № 20140, от 05.10.2016 № 19700, от 11.10.2016 № 20141, от 11.10.2016 № 20142, от 11.10.2016 № 20162, от 18.10.2016 № 20689, от 11.10.2016 № 20160, от 11.10.2016 № 20163, от 11.10.2016 № 20164, от 18.10.2016 № 20687, от 18.10.2016 № 20690, от 25.10.2016 № 21192, от 18.10.2016 № 20691, от 25.10.2016 № 21194, от 08.12.2016 № 24688, 25.10.2016 № 21193, от 08.12.2016 № 24687, подписанными со стороны ответчик и не оспорено им.

В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки истец свои обязательства по поставке оборудования исполнил надлежащим образом, при этом задолженность ответчика по оплате указанного оборудования составила 584791 руб. 50 коп.

В предварительном судебном заседании 25.05.2017 в связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы основного долга - 284791 руб. 50 коп., суммы неустойки – 61151 руб. 18 коп. за период с 06.12.2016 по 28.03.2017, а также продолжать взыскивать неустойку, начиная с 29.03.2017 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком 03.05.2017 произведена оплата в сумме 300000 руб., неустойка должна начисляться следующим образом: 62151 руб. 18 коп. – неустойка за период с 06.12.2016 по 28.03.2017, 9967 руб. 70 коп. – неустойка за период с 29.03.2017 по 03.05.2017 (284791,50 х 35 дней х 0,1% = 9967,70). Таким образом, общая сумма неустойки за период с 06.12.2016 по 03.05.2017 составила 72118 руб. 88 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки от 09.12.2013 № Р391/13 , каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и возврата спорной задолженности либо поставки продукции на указанную сумму ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 356910 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец частично отказался от истца, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга после принятия искового заявления, государственная пошлина не возвращается истцу из федерального бюдета, а полностью относится на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Проект Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи – Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 356910 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять) руб. 38 коп., в том числе 284791 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) руб. 50 коп. – основного долга и 72118 (семьдесят две тысячи сто восемнадцать) руб. 88 коп. – неустойки за просрочку оплаты, начисленную за период с 06.12.2016 по 03.05.2017 в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также, начиная с 04.05.2017 производить взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченного долга по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Проект Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи – Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15939 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова