Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А68-8719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8719/2022

Дата объявления резолютивной части решения 07 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Научно – производственное объединение «СПЛАВ» им. А. Н. Ганичева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022 по исполнительному производству № 23317/22/17030-ИП, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.08.2022,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юрмакс – Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2022, диплом

от ответчика: ФИО3 - служебное удостоверение,

от УФССП по Тульской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.23, служебное удостоверение, ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.23, служебное удостоверение,

от ООО «Юрмакс – Юг»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно – производственное объединение «СПЛАВ» им. А. Н. Ганичева» (далее – истец, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее – ответчик, МОСП) о признании незаконными постановления от 25.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23317/22/17030-ИП, постановления от 02.08.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022 по исполнительному производству № 23317/22/17030-ИП, постановления от 25.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № 23317/22/17030-ИП, постановления от 28.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах БАНКА ВТБ (ПАО) по исполнительному производству № 23317/22/17030-ИП; признании незаконным бездействия, выраженного в не приостановлении исполнительного производства от 30.06.2022 № 23317/22/17030-ИП; обязав возвратить денежные средства в размере 2 941 924 руб. 35 коп., уплаченных в счет уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юрмакс – Юг» (взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Истец уточнил требования и просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.07.20222 по исполнительному производству № 23317/22/17030-ИП с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.08.2022.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного искового требования.

ООО «Юрмакс – Юг» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств не представило.

Суд установил, что 30.06.2022, на основании исполнительного листа серии ФС № 038696580 от 23.05.2022, выданного Арбитражный судом Тульской области, судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № 97809/22/71027-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 42 165 067 руб. 29 коп., в отношении должника – АО «НПО «Сплав» им. А. Н. Ганичева», в пользу взыскателя – ООО «Юрмакс – Юг».

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 06.07.2022 исполнительное производство № 97809/22/71027-ИП принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер 23317/22/71030-ИП.

В связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольной оплаты долга, не исполнил требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 25.07.2022 с АО «НПО «Сплав» им. А. Н. Ганичева» был определен к взысканию исполнительский сбор в размере 2 951 554 руб. 71 коп (7%).

АО «НПО «Сплав» им. А. Н. Ганичева» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству № 23317/22/71030-ИП в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, значительной суммой задолженности, характера экономической деятельности, что может привести к негативным финансовым последствиям для организации, в виде неисполнения обязательств по контрактам.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для снижения размера исполнительского сбора истец указывает тяжелое финансовое состояние предприятия, значительный размер задолженности, выполнение обязательств по оборонной промышленности, что может привести к негативным последствиям для предприятия.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание вид экономической деятельности истца и его финансовое положение, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволивших снизить размер исполнительского сбора на одну четверть по исполнительному производству № 23317/22/71030-ИП на 735 481 руб. 09 коп., в связи с чем заявление АО «НПО «Сплав» им. А. Н. Ганичева» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с акционерного общества «Научно – производственное объединение «СПЛАВ» им. А. Н. Ганичева» по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022 по исполнительному производству № 23317/22/17030-ИП от 30.06.2022 до 2 206 443 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Андреева